Previous Entry Поделиться Next Entry
В чем наша надежда?
yuri_loskutov
Постановка проблемы. Львиная доля экономических и административных ресурсов России захвачена ничтожным меньшинством населения, медленно губящим нашу страну. Подавляющее большинство граждан не имеют ни денег, ни связей, ни полномочий для того, чтобы изменить такое положение дел. Для того, чтобы овладеть ресурсами, требуются ресурсы - которых и так нет. Революционная ситуация (когда "верхи не могут, а низы не хотят") в нашей стране отсутствует. А если бы даже она и присутствовала - то революция, скорее всего, не свершилась бы. Ибо для революции требуется ее субъект, организованный своим авангардом - соответствующей партией. Сегодня впору дерзко, по-ленински, высунуться и крикнуть: "Нет такой партии!". Даже КПРФ, при всём к ней уважении, такой партией не является. О какой смене общественного строя с ее помощью может идти речь, если она вот уже почти 20 лет неспособна сменить даже собственного лидера?! Допустим, найдутся 500 человек единомышленников из эксплуатируемого класса и создадут новую партию (даже это весьма непросто) - однако на одни зарплаты содержать ее будет невозможно. Разумеется, партия, неспособная развивать сама себя, тем более неспособна будет бороться за развитие общества в целом. Те же, у кого в России ресурсы есть, развивать наше общество явно не собираются (им и так хорошо). Самое большее, на что способны обладатели капитала вместе со своими прислужниками - симуляция оппозиционной деятельности. Какова же наша надежда? Где ее искать? (Христиане надеются на Бога - и, вместе с тем, следуют пословице "на Бога надейся, а сам не плошай"). Таким образом, требуется серьезно повлиять на страну (в предельной постановке проблемы - на человечество) в условиях минимума экономических и организационных ресурсов (в предельной постановке проблемы: на первом этапе - в одиночку). И задача эта отнюдь не безнадежна, хотя и выглядит таковой на первый взгляд.
Размышления о возможных путях решения проблемы. Правящий класс (берем планету Земля в целом - в условиях глобализма такой масштаб рассмотрения вполне оправдан), обладая всеми необходимыми ему ресурсами, надежно перекрыл следующие возможности изменения общественного строя: A, B, C, D, E, F, G и так далее. Перекрыл потому, что знает о них, хорошо понимает эти сценарии. Однако, к примеру, возможности под буквами Q, P, R и т.д. не перекрыты потому, что правящий класс о них не знает - или знает, но пока что не воспринимает их как подобные возможности. А возможности X, Y, Z еще даже и не созданы. Значит, требуется интеллектуально переиграть правящий класс - и создать возможностей для победы над его диктатом больше, чем он способен опознать и перекрыть. При этом вовсе необязательно, и даже зачастую нежелательно, атаковать мировой капитал "в лоб". Лучше "водить его за нос" - дабы он до последнего момента (или, по крайней мере, как можно дольше) не понимал, что происходит. Для этого нужно менять человеческую культуру (в самом широком смысле - культуру труда, мышления, общения), т.е. среду обитания мирового капитала, делать ее неблагоприятной для него. И не просто менять культуру - а делать это с помощью нестандартных решений, чтобы мировой капитал, со своими сотнями и тысячами культурных стандартов, постоянно попадал впросак. Иными словами, развитие культуры должно быть непредсказуемым для правящего класса, должно идти всегда на шаг впереди уровня понимания капиталистов. Таким образом, инновационные решения должны выглядеть странно в глазах капитала - как и в глазах типичного обывателя, ибо общественное сознание находится в общем и целом под влиянием интеллектуальных шаблонов, навязанных правящим классом. Следовательно, подлинный инноватор непременно должен выглядеть чудаком. При этом далеко не всякий выглядящий чудаком является подлинным инноватором. В культуре постмодерна нарочитое мельтешение многочисленных и самых разнообразных чудаков делает задачу распознания подлинного инноваторства особенно сложной. Как же стать подлинным инноватором с минимумом ресурсов? Опираться на уже имеющиеся примеры.
Три гения, три инноватора (перечисляю в хронологическом порядке): Сократ, Христос, Николай Федоров. Это очень разные люди, разного масштаба и разного дарования. Список соответствующих примеров ими, конечно, не исчерпывается, но эти три человека могут дать нам пищу для дальнейших размышлений.
Сократ. Специальность - каменотес. Аскет, бессребреник. Административной власти не имел. Результат: открытие категорий в европейской философии, создание новой этики, ключевое влияние на последующую философскую мысль.
Христос. Специальность - плотник. Аскет, бессребреник. Административной власти не имел. Результат: основание мировой религии, создание новой этики, ключевое влияние на последующую философскую мысль, а также на искусство и повседневную жизнь большинства народов. Христиане добавят к этому, что именно Христос открыл людям двери, ведущие к спасению.
Николай Федоров. Специальность - учитель, библиотекарь. Аскет, бессребреник. Административной власти не имел. Результат: создание этики науки, а также ряда предпосылок для последовавшего выхода человечества в космос.
Все трое при жизни считались упорными чудаками, но не торговали своим чудачеством. Всех троих отличала подчеркнутая скромность. Все трое - культурные инноваторы, но опиравшиеся на достижения предшествующей культуры. У всех троих - поразительные достижения при минимуме мирского обладания мирскими ресурсами. И при явно выраженном нежелании эти ресурсы добывать эксклюзивно для себя.
А какой будет твоя личная стратегия?

  • 1
Буржуазия придет к власти и доформатирует страну по собственному образцу и подобию... :)))

  • 1
?

Log in

No account? Create an account