"Единство мира в постнеклассической перспективе"
Василий Кузнецов - интересный и весьма профессиональный философ из МГУ. Неклассическая философия, в которой бултыхается Кузнецов, ему, видимо, надоела - и в своей книге "Единство мира в постнеклассической перспективе" (М. ИОИ. 2018) он совершенно оправданно ставит традиционную, классическую философскую проблему единства мира, приводя прекрасные аргументы в пользу неустранимости данной проблемы из философии. Несомненно то, что сегодня указанная проблема должна решаться по-новому, постнеклассически, в сознательном соотнесении с человеческими целями и ценностями. Но в указанной книге тема единства мира оказалась, по сути, онтологически не раскрытой и, более того, подмененной темой единства совокупности картин мира.
Вот две цитаты из рассматриваемой книги, которые противоречат друг другу. "А в последовательно постнеклассическом философском смысле будет неважно, то ли некоторый подразумеваемый мир «сам по себе» раскладывается на отдельные срезы и ракурсы, которые вдобавок могут проецироваться друг на друга, то ли разные изображения на разных экранах могут быть сложены на некоторый интегральный голографический образ, который и окажется в этом случае доступным нам миром, созданным или открытым" (С.244). "Так что заключение, строго говоря, ничего не заключает и заключить не может — и не только потому, что после Гегеля претензии на завершение философии уже не в моде, или потому, что карта никогда не может исчерпать территорию. А прежде всего потому, что мир в любом случае сложнее и изощреннее всех концептуальных моделей" (С.254). Таким образом, единство мира как такового с одной стороны, и единство картины (совокупности картин) мира с другой - это два разных единства. Более того, единство человеческой культуры - это третье единство.
Как эти три единства рассмотреть в постнеклассическом ракурсе? Взглянуть на мир в целом и на его онтологические проекции "сквозь призму" культуры. Частный случай такого взгляда - моя давняя статья (с опорой на Батищева) "Овещнение как общефилософская проблема".
P.S. Кстати, автор приписывает отечественному марксизму исключительно абстрактно-всеобщую диалектику. Начитавшись массу всяких немцев и французов, Кузнецов, тем не менее, упустил из виду заметный пласт русской философии - конкретно-всеобщую диалектику.
Вот две цитаты из рассматриваемой книги, которые противоречат друг другу. "А в последовательно постнеклассическом философском смысле будет неважно, то ли некоторый подразумеваемый мир «сам по себе» раскладывается на отдельные срезы и ракурсы, которые вдобавок могут проецироваться друг на друга, то ли разные изображения на разных экранах могут быть сложены на некоторый интегральный голографический образ, который и окажется в этом случае доступным нам миром, созданным или открытым" (С.244). "Так что заключение, строго говоря, ничего не заключает и заключить не может — и не только потому, что после Гегеля претензии на завершение философии уже не в моде, или потому, что карта никогда не может исчерпать территорию. А прежде всего потому, что мир в любом случае сложнее и изощреннее всех концептуальных моделей" (С.254). Таким образом, единство мира как такового с одной стороны, и единство картины (совокупности картин) мира с другой - это два разных единства. Более того, единство человеческой культуры - это третье единство.
Как эти три единства рассмотреть в постнеклассическом ракурсе? Взглянуть на мир в целом и на его онтологические проекции "сквозь призму" культуры. Частный случай такого взгляда - моя давняя статья (с опорой на Батищева) "Овещнение как общефилософская проблема".
P.S. Кстати, автор приписывает отечественному марксизму исключительно абстрактно-всеобщую диалектику. Начитавшись массу всяких немцев и французов, Кузнецов, тем не менее, упустил из виду заметный пласт русской философии - конкретно-всеобщую диалектику.