Столкнулся (на примере отклоненной редактором моей статьи) с тем, что "Антиплагиат" - это на сегодняшний день безобразно тупая программа. Бесплатный модуль "Интернет free" дает 84% оригинальности моего текста, но, как только в дело вступают платные модули, оригинальность падает до 38%. Почему? В основном из-за тупости "Антиплагиата". Самоцитирование он нередко считает некорректным цитированием, а корректное цитирование - самоцитированием. Большая часть "некорректных заимствований", судя по заглавиям источников - это ссылки "Антиплагиата" на мои собственные тексты, которые кто-то выложил в Интернет, причем на не работающие в данный момент сайты (!!!). Т.е. это в любом случае не плагиат, а самоплагиат, но проверить это невозможно, и потому подобных ссылок не должно быть в "Антиплагиате" вообще. Далее, множество корректно оформленных чужих цитат попало в раздел "самоцитирование" только потому, что я уже их где-то приводил. С точки зрения "Антиплагиата", любая чужая цитата подобна тампону - она должна иметь одноразовый характер. Более того, нельзя эти использованные цитаты даже пересказывать своими словами (вкупе с корректной ссылкой) - это тоже считается самоцитированием! Такая халтура со стороны "Антиплагиата" безусловно возмутительна. А теперь о том, что не возмутительно, но спорно. Ссылка на свои собственные предыдущие работы от обвинения в самоплагиате тоже не спасает. Излагать свою высказанную ранее позицию другими словами считается в "Антиплагиате" дурным тоном. А о том, что дважды два четыре, тоже больше нельзя упоминать? С точки зрения "Антиплагиата", ученый должен каждый раз, садясь за статью, полностью обновляться, как птица Феникс. Это очень странное понимание научной оригинальности. Такое "требование" вряд ли разумно с точки зрения научной парадигмальности, а для университетской науки, сопровождающейся преподаванием на полную ставку, такое "требование" просто унизительно. С этой тупой цифровой машиной, которая понукает людьми с учеными степенями, надо что-то делать!