April 14th, 2015

Институт философии РАН терпит унижения от правительства РФ

http://iph.ras.ru/31_03_2015.htm

Уважаемые коллеги!
Хочу рассказать вам об одном эпизоде своей директорской жизни. Хочу – неподходящее слово, считаю себя обязанным сделать это.
31 марта утром около 11 часов в Институт философии было доставлено письмо из аппарата Правительства Российской Федерации с надписью на конверте «Вручить немедленно». В нем за подписью заместителя директора Департамента культуры К.Щербак сообщалось о необходимости участия полномочного представителя Института в совещании, которое 31 марта в 13.00 проводит заместитель Председателя Правительства Российской Федерации О.Ю.Голодец по вопросам, связанным с комплексной реконструкцией и развитием Государственного музея изобразительных искусств имени А.С.Пушкина. Разумеется, я пошел на это совещание, извинившись перед организаторами посвященного проблеме добросовестности в науке и намеченного на 12 часов Круглого стола, в котором планировал принять участие. По прибытии к месту совещания получил список участников, в котором была и моя фамилия, и повестку дня, в котором был вопрос о перемещении Института философии РАН в здание по адресу: г. Москва, ул. Гончарная, д. 12, стр. 1. Однако, когда все вошли в комнату совещания и начали рассаживаться за столом, госпожа Голодец удивилась моему присутствию и сказала, что она меня не приглашала. На мое недоумение, что Институт философии вызван на него срочно доставленным сегодня официальным письмом из аппарата Правительства, она ответила той же фразой: «Я вас не приглашала, извините, что так получилось». Такая позиция была тем более странной, что в совещании принимали участие директор и зам. директора ГМИИ им. А.С.Пушкина, и на мое: «Простите, но ведь будет обсуждаться вопрос о перемещении Института философии» последовало: «У меня к вам нет вопросов». Обескураженный, спрашиваю, означает ли это, что я должен покинуть совещание, и получаю в ответ короткое: «Да».
Все это происходило публично, в присутствии около двух десятков участников совещания. Поведение госпожи Голодец я воспринял как оскорбительное – не в личном, конечно, плане, ибо личное может возникать в пространстве личностных отношений, каковых с госпожой Голодец у меня быть не может, оно было оскорбительным для меня как директора, возглавляющего коллектив Института, который с точки зрения блага России на всех весах и по всем критериям весит и значит больше, чем тысячи таких, как Голодец. Этический аспект, однако, в данном эпизоде не самый главный и с правительственными чиновниками мы имеем дело не для того, чтобы учиться у них урокам приличия. Эпизод этот является показательным с точки зрения того, каковым было отношение к Институту на протяжении последних семи лет, когда был поставлен вопрос о его перемещении из занимаемых им с момента основания помещений, – ни на одном этапе тех, кто принимал решение, не интересовали ни интересы Института, ни его мнение. Можно говорить только о степени пренебрежительного отношения. Особенно вопиющим и грубым оно стало, когда за это взялась госпожа Голодец.
Вот и весь эпизод. О нем я счел необходимым проинформировать Президента РФ и направил письмо на его имя.
Что касается самого вопроса о перемещении Института, о положении на сегодняшний день и ближайших перспективах, об этом было доложено на заседании Ученого совета 9-го апреля и, надеюсь, руководители научных подразделений уже проинформировали вас. В двух словах ситуация такова: сейчас завершаются юридические и начинают создаваться фактические (прежде всего ремонт) предпосылки для перемещения в здание по ул. Гончарная, д. 12, стр. 1. Пока речь идет о площади в 2500 кв. метров, которая в два раза меньше, чем нам необходимо. Мы исходим из того, что ФАНО, которое активно и по-деловому занимается этим вопросом, высвободит в ближайшее время для нас еще как минимум 1000–1500 кв. метров. Мы составили рабочий график переезда, который с учетом своевременного выполнения соответствующих условий другими субъектами данного процесса предполагает завершение перемещения к 30 сентября этого года. Перемещение научных подразделений начнется не раньше сентября месяца и планируется именно на сентябрь.

Директор Института философии РАН
А.А.Гусейнов
promo yuri_loskutov октябрь 28, 2030 23:48
Buy for 20 tokens
Кандидат философских наук, доцент Пермского государственного национального исследовательского университета. Христианин Русской Православной старообрядческой Церкви. Сторонник Пиратской партии. Важные записи: Обо мне: Промысел Божий Профессиональное Профессиональное - 2 3 октября 1993-го…

Псевдокоммунисты и классовая солидарность

Стремление псевдокоммунистов Митиной и Гафурова разогнать в РФ половину государственных вузов (и начать при этом с философских специальностей) имеет вполне себе классовый характер. Причем характер этот - буржуазный. В условиях глобального экономического кризиса крупный капитал начинает постепенно разгонять те структуры, которые он считает "нерентабельными" и "паразитическими". То, что преподавателей вузов белоленточники нередко считают "паразитами" - это для меня не новость. (Ну вот, скажем, ночные клубы, с белоленточной точки зрения - это не "паразиты", это бизнес). И потому солидарность с буржуазным министром Ливановым по вопросу закрытия вузов со стороны пусть и бывшей, но соратницы белоленточника Ильи Пономарева ничуть не удивляет.
Удивляет другое - то, что она до сих числится "коммунисткой" (и даже, несмотря на возраст, "комсомолкой"), и то, что ее супруг имеет репутацию "марксиста". (Конечно, в эпоху постмодерна возможно многое: например, потусовался с коммунистами, помахал красным флагом - и ты уже, вроде как, сам "коммунист").
Что мы можем противопоставить этому "ливановско-рксмовскому" наезду на университетских трудящихся? Только классовую солидарность. Псевдокоммунисты звереют от одного слова "Теология" в списке вузовских специальностей, а коммунисты, в отличие от бывшей чиновницы Минобра Митиной, понимают, откуда эта "Теология" на самом деле взялась, и потому протягивают руку поддержки своим классовым собратьям. Да, это классовая солидарность философов-материалистов с философами-идеалистами. Более того, я сейчас скажу страшную для многих псевдокоммунистов и "патриотов" вещь: я - сторонник классовой солидарности с рядовыми сотрудниками НИУ ВШЭ. Между прочим, "Вышка" - это огромный вуз с огромным разнообразием учебных программ, состоящий из четырех кампусов, в которых работают очень разные люди с очень разными взглядами, в том числе и те, которые имеют марксистский теоретический "бэкграунд". (Я-то в курсе, ибо один из кампусов НИУ ВШЭ находится в Перми). И неслучайно сотрудники "Вышки" сыграли очень заметную роль в формировании профсоюза "Университетская солидарность" - самого "боевого" в нашей отрасли. (Правда, я - член другого профсоюза, но исключительно по тактическим соображениям). Ведь рабочее движение всегда было более активным на более крупных предприятиях. И потому мои заблуждающиеся коллеги - "либералы", "консерваторы" и даже "клерикалы", с которыми я плыву в одной классовой "пролетарской" лодке, мне всегда будут ближе, чем те "пламенные коммунисты", которые желают эту лодку потопить - и нас вместе с ней. "Левая" борьба с религиозностью - субъективная блажь (которую Маркс бы не одобрил), красные флаги - нередко просто антураж (во многом уже проданный в музей), а вот классовое положение - ОБЪЕКТИВНО.
Что-то не в порядке у российских коммунистов с расстановкой маркеров "свой-чужой" ...