April 15th, 2015

За что я уважаю Кургиняна

Вы знаете, что мое отношение к Кургиняну и к "Сути времени" - довольно критичное.
Однако хотелось бы обратить ваше внимание вот на какое обстоятельство. За последние несколько дней в ЖЖ и в Фейсбуке я повстречал просто тонны дерьма, вылитые на российскую философию и на российских философов (включая и меня лично). Причем это дерьмо выливалось и со стороны "коммунистов", и со стороны "либералов", и со стороны "патриотов". А главного по статусу философа страны просто-напросто публично унизили в правительстве. Всë это напоминает грязную пиар-кампанию, развернутую с целью выжить ИФРАН из особняка на Волхонке. Сам особняк, наверное, рано или поздно снесут, а на его месте - в двух шагах от Кремля - отгрохают что-нибудь коммерчески выгодное.
Так страна рискует просто остаться без развитого интеллекта и превратиться в стадо скачущих наркоманов. Пример бывшей Украины, где гуманитарное знание было в постсоветский период полностью профанировано - у нас перед глазами. Пока же экзамены по более-менее приличной философии, сдаваемые ВСЕМИ студентами государственных российских вузов, не дают оскотиниться мышлению нашей молодежи.
Конечно, многие (но далеко не все!) отечественные философы сами некоторым образом поспособствовали такому падению авторитета своей дисциплины, когда попытались выставить философию в качестве не строгой теории, но интеллектуальной игры. Игра? Играйте в песочнице. К счастью, большинство моих коллег относятся к философии всë-таки серьезно.
Так вот, Кургинян в сегодняшней России, где о философов обычно вытирают ноги все кому не лень - от обывателя до министра - наделил философское мышление хоть какой-то политической силой. Кургинян уверенно привнес философскую проблематику в актуальный общественный дискурс. Теперь СЕК - пусть и не лучший отечественный философ, но, безусловно, самый влиятельный. (От философских степеней Зюганова, Жириновского и Рогозина, кажется, толку нет совсем).
promo yuri_loskutov октябрь 28, 2030 23:48
Buy for 20 tokens
Кандидат философских наук, доцент Пермского государственного национального исследовательского университета. Христианин Русской Православной старообрядческой Церкви. Сторонник Пиратской партии. Важные записи: Обо мне: Промысел Божий Профессиональное Профессиональное - 2 3 октября 1993-го…

Автор несколько недооценил Тоффлера, но в главном - прав

Оригинал взят у red_sovet в Кризис, которого нет, ч-4, «Антишок» будущего.

В 1970 году американский философ и футуролог Элвин Тоффлер выпустил книгу «Шок будущего», в которой он предупреждал человечество о том, что очень скоро наступившее будущее разрушит все привычные представления. Впрочем, в историю человеческой мысли вошла его следующая книга, в которой автор более конкретно разбирал те изменения, которые должны были вызвать шок у его современников. Книга эта называлась «Третья волна» («The Third Wave»). Согласно ей, в самое ближайшее время мир должен был вступить в мир фундаментальных перемен, превосходящих по значимости все, что было до этого. Эти перемены автор называл «третьей волной» развития человечества. Тоффлер выделял три подобных фундаментальных этапа: «первая волна» — доиндустриальное общество (обыкновенно соотносимое с традиционным); «вторая волна» — общество индустриальное, которое, собственно и было господствующим в период написания книги; и наконец, общество постиндустриальное (Тоффлер использовал термин «сверхиндустриальное»), которое должно сменить общество индустриальное в самое ближайшее время.


Можно увидеть, что по степени значимости тоффлеровские «волны» намного превосходят «традиционные» этапы, выделяемые современной историографией. Тоффлеровская «первая волна» охватывает, по сути, всю письменную и дописьменную историю человечества до относительно недавнего времени. Все – от египетских фараонов и шумерских лугалей, от поселений Мохеджо-Даро и империй Ксеркса, походов Александра Македонского и строительства Великой Китайской стены, триумфа Цезаря, проповедей царевича Гаутамы, набегов Атиллы, создания империи Карла Великого, завоеваний Чингисхана, открытия Америки и создания Британской Империи – собственно, большая часть Истории оказывалась «спрессована» в один период. В нем нет особой разницы между Александром Великим и Людовиком XIV, главное то, что основным видом человеческой деятельности выступает сельское хозяйство, которое и определяет главные черты цивилизации.


q6818

Collapse )

Автор: antonius

Источник: http://red-sovet.su/post/28021/krizis-kotorogo-net-ch-4-antishok-budushhego