August 23rd, 2019

О марксистских кружках

Сегодня стали популярными марксистские кружки. И вот что я скажу об этом.
Несколько лет назад к нам на кафедру философии обратились студенты нашего университета с предложением создать марксистский кружок. Мы им сказали: "Хорошо, давайте будем брать современные кейсы на ваш выбор и анализировать их с марксистской точки зрения". Они (что удивительно, историки!) ответили так: "А откуда мы знаем, что она марксистская? Давайте подробно разбирать тексты классиков марксизма". Так мы с ними и не пришли к согласию - кружок не был создан. Со стороны студентов это было проявлением марксистского начетничества, когда к текстам классиков относятся как к своеобразному "святому писанию". Однако марксизм силен не цитатами, а особым общенаучным методом (если хотите - стилем) мышления, который позволяет не только давать адекватные фактам объяснения большинства общественных (и даже ряда естественнонаучных) ситуаций, но и решать многие практические проблемы. А если и не решать, то, по крайней мере, создавать интересный дискурс, который может поспособствовать такому решению в будущем. Причем указанный метод не является готовым шаблоном, он предполагает творческий подход к проведению исследования. Метод, замечу, далеко не единственный из пригодных, но, пожалуй, наиболее универсальный из имеющихся.
Примечательно то, что я сам (вовлеченный в философскую проблематику благодаря Бердяеву) пришел к марксизму не через идеологию, не через политику, а через науку, будучи как раз студентом-историком. Областью моих интересов стала медиевистика (между прочим, концептуальный исторический полигон!), а темой дипломной работы - историография английского средневекового парламента. Что меня интеллектуально поразило: советские историки-марксисты раскрыли данный кейс (весьма далекий от борьбы пролетариата) лучше, чем их английские коллеги! И сами англичане это признали!
Со временем марксистское начетничество будет иметь всё меньшую ценность (ибо станут возникать всё больше ситуаций, о которых классики ничего не писали), а марксистский метод будет становиться всё более значимым (ибо начнут возникать всё больше ситуаций, которые могут быть адекватно объяснены с помощью этого метода).
P.S. Вот что ещё нужно учесть кружкам. Марксизм - это общенаучное направление, разоблачающее любую идеологию как таковую. Выражение "марксистская идеология" (или "марксистско-ленинская идеология") - это, в некотором смысле, оксюморон.
promo yuri_loskutov october 28, 2030 23:48
Buy for 20 tokens
Кандидат философских наук, доцент Пермского государственного национального исследовательского университета. Христианин Русской Православной старообрядческой Церкви. Сторонник Пиратской партии. Важные записи: Обо мне: Промысел Божий Профессиональное Профессиональное - 2 3 октября 1993-го…

О классах и "прослойках"

Намедни в интервью Сёмину организатор марксистского кружка в Новосибирске (психолог) заявила, что она по своей классовой принадлежности - не пролетарий, а интеллигент. И что её объективные интересы - это интересы интеллигента. а не пролетария. Фейспалм!
Нет такого класса - "интеллигенты". Нельзя путать классовую и профессиональную принадлежность. Даже если т.н. "интеллигенцию" рассматривать в качестве пресловутой "прослойки" между классами, то и в таком случае это слишком эфемерная и неустойчивая социальная группа для того, чтобы всерьез противопоставлять её крупнейшему классу. Разумеется, в обществе не все его члены принадлежат к основным его структурным элементам (классам). Если таких "неприкаянных" становится много (что бывает далеко не всегда, чаще - в периоды общественных трансформаций), то возникает та или иная "прослойка". Элементы такой прослойки будут быстро притягиваться к тому или иному классу, который объективно выступает (выражаясь синергетическим языком) аттрактором для тех, кто пока ни к какому классу не принадлежит. Таким образом, "прослойка" быстро разрушается, и далеко не всегда восстанавливается.
А по нынешним временам, когда рынок стал глобальным, всерьез говорить о "прослойках" даже как-то неуместно. Рыночек сам тебя найдет и порешает, в какой класс тебя закинуть - не отвертишься! Даже внешне деклассированные бомжи теперь - это, как правило, пролетариат на службе у мафии, собирающий в людных местах денежку для организованных преступных группировок. Чаще всего, если подал нищему - значит, подал мафии на акционирование крупных производств (возможно, с их последующим "отжатием").
Так что психолог из Новосибирска - это, скорее всего, пролетарий. Либо у нее мелкий бизнес, для которого выгодно держать пролетария на кушетке месяцами и тянуть из него как можно больше бессознательного во славу банковского счета. Но и в таком случае её особый интерес - не "интеллигентский", а мелкобуржуазный.
P.S. Я вот, как преподаватель университета, - однозначно пролетарий умственного труда. А никакой не "интеллигент"! Для меня "интеллигент" - это ругательство, означающее неинтеллигентного, полуобразованного и безмозглого человека, который как попка повторяет всякую чушь за "властителями умов".