January 22nd, 2020

О краткосрочных контрактах

У практики ТюмГУ при ректоре Фалькове наряду с безусловно светлыми сторонами (большая зарплата преподавателей при низкой аудиторной нагрузке) обнаружилась и темная сторона - краткосрочные контракты (на которые жаловались, например, тюменские математики тогда, когда Фальков баллотировался в местные депутаты). Понятно, что ТюмГУ - вуз с большими амбициями, участник проекта 5-100, и потому он напоминает спортивную команду с непрерывным отбором лучших из лучших. Наверное, это и неплохо, что в стране есть отдельные вузы "спортивного" характера, добивающиеся высоких международных достижений. (Хотя в чем именно они высокие и высокие ли на самом деле - это философский вопрос, требующий отдельного рассмотрения). Да, подогретые амбиции и режим работы "капиталистическую пятилетку в четыре года" могут успешно стимулировать некоторых профессионалов. Но далеко не всех. Очень многих талантливых ученых такой режим просто невротизирует и выбивает из колеи.
Если новый министр вздумает масштабировать на всю Россию не низкую аудиторную нагрузку, а краткосрочные контракты, то такой подход будет совершенно контрпродуктивным. Академическое сообщество просто начнет непрерывно терять людей - как монеты и ключи сквозь дырявый карман. Таланты и характеры у всех разные, поэтому в академической сфере нужны разные успешные траектории профессионального роста, а не одинаково стандартизированные в "спортивных" целях.
promo yuri_loskutov october 28, 2030 23:48
Buy for 20 tokens
Кандидат философских наук, доцент Пермского государственного национального исследовательского университета. Христианин Русской Православной старообрядческой Церкви. Сторонник Пиратской партии. Важные записи: Обо мне: Промысел Божий Профессиональное Профессиональное - 2 3 октября 1993-го…

О международной научно-гуманитарной конкуренции

Что сегодня в России считается официальным признаком успеха для ученого? Статьи в журналах из списка Scopus или списка WoS. Оправданно ли это?
Подобный подход негласно предполагает, что научный продукт - это товар, типа смартфона или пылесоса, который можно продать где угодно, когда угодно и кому угодно, причем платой выступает публикация. Однако это неправильное отношение. Во-первых, фундаментальное знание - не товар. Во-вторых, в некоторых случаях, когда товаром выступает прикладное знание, за это сажают - по статье "измена Родине". В-третьих, российских журналов в списках Scopus и WoS немного, и ориентация на эти списки вынуждает российских ученых публиковаться на Западе или на Востоке. Пусть "международное признание" престижно, пусть, допустим, ничего непосредственно антироссийского в этих публикациях нет. Но всё равно это неправильно, так как ставит российских ученых в позорную для РФ зависимость от зарубежных организаций. Это готовый фактор, потенциально формирующий "пятую колонну" и "агентов влияния".
Здесь есть еще и некоторый философский нюанс. Если естественнонаучное знание, при некоторой доле фантазии, ещё можно уподобить стандартному и чаемому всеми пылесосу, то с гуманитарным знанием ситуация другая - оно не является универсально признаваемым. Ведь культуры - разные. Конечно, есть межкультурный диалог, и он полезен, есть то, что объединяет культуры. Но есть и то, что их разъединяет.
Понятно, что российские гуманитарии обязаны быть конкуретноспособными в соперничестве с иностранными коллегами внутри России. Это вопрос национальной безопасности и он не обсуждается. Но с какого перепугу российский гуманитарий должен быть конкурентноспособным за рубежом?!
Ведь для того, чтобы представителя русской культуры регулярно печатали в других странах, он должен мыслить в значительной мере не как русский, но как немец, американец, китаец, француз и т.д. А это уже означает проигрыш России в конкуренции культур. В таком случае Россия (за свои деньги!) получает доморощенных американских, немецких, китайских и т.д., но не русских интеллектуалов. Применительно к философии это нередко означает и просто распад философского интеллекта, впихивание в него всякой антинаучной (но модной) постмодернистской дряни.