Россия - не Европа?
http://www.ng.ru/politics/2014-04-04/2_cultura.html
"Краеугольным камнем основ государственной культурной политики должен стать тезис «Россия не Европа», считают авторы проекта «Основ государственной культурной политики». «Россия должна рассматриваться как уникальная и самобытная цивилизация, не сводимая ни к «Западу», ни к «Востоку». Краткой формулировкой данной позиции является тезис «Россия не Европа», подтверждаемый всей историей страны и народа», – говорится в проекте «Основ государственной культурной политики», подготовленном Министерством культуры РФ. Документ подписан первым заместителем министра культуры РФ Владимиром Аристарховым и направлен на рассмотрение в администрацию президента".
Итак, в основу государственной культурной политики предлагается положить цивилизационную концепцию исторического процесса. И потому можно сразу же предсказать два обязательных следствия для оной культурной политики: 1.) расцвет очковтирательства; 2.) ее неизбежный крах. Ибо в цивилизационном подходе напрочь отсутствует одно обязательное условие для успешной государственной политики - четкие критерии оценки ее эффективности. Ведь никто и никогда не определит, где именно заканчивается одна цивилизация и начинается другая. Если даже мы и допускаем реальное существование таких субъектов истории как локальные цивилизации (что уже проблематично и далеко не очевидно), то даже и в таком случае, дабы сохранить честность, необходимо признать, что эти самые цивилизации смешиваются, прорастают друг в друга - и никакие "китайские стены" этому не помеха.
Калининград, где похоронен Иммануил Кант, - это Европа? По логике Минкульта выходит, что нет. По логике Минкульта, Россия упразднила Канта (который, кстати, несколько лет был российским подданным). По логике Минкульта, справа - Европа (Литва), слева - Европа (Польша), а посередине - не пойми чего. Точнее, оазис высокой духовности (но с упраздненным Кантом). Идем дальше. Санкт-Петербург - это Европа? Нет? А почему тогда большинство считает, что это Европа? И где признаки того, что это не Европа? Где? Я их в упор не вижу, даже если они есть. Что, большинство ошибается? Что, не верь глазам своим, а слушай Минкульт? Идем дальше. Москва - это Европа? Нет? А почему тогда многие европейцы, приезжая в Москву, не видят особой разницы между ней и своими столицами? Да и где эта разница? Покажите мне ее! Что, в Лондоне, в Париже, в Берлине нет хамства, мусора на улицах и этнических анклавов? Идем дальше. Ярославль, Нижний Новгород, Пермь - это не Европа? А почему тогда они находятся в Европе? Дальше, дальше ... Екатеринбург, Новосибирск, Красноярск - это не Европа? Ну да, это уже Азия. Но какая Азия? Китайская, индийская, арабская? Вам еще не смешно? Идем дальше. Бурятские степи, в которых затерялось знаменитое русское село Тарбагатай - это Европа? А ведь это уже действительно не Европа! Но почему тогда в этих диких степях обитают европейцы, чьи предки жили в Польше?! Европа живет в нас везде - даже во Владивостоке, даже на берегу Берингова пролива в западном полушарии!
Поехали дальше. Марсель - это какая цивилизация? Ведь законы там - французские, и официальный язык там - французский, но большинство населения - арабы-мусульмане. А Майотта - стопроцентно и безоговорочно часть Франции, но находящаяся в далеком океане и почти поголовно населенная мусульманами? А Лондон, где мечетей больше, чем в иных арабских странах? И так далее, и тому подобное.
Можно привести с десяток неопровержимых аргументов в пользу того, что Россия - неотъемлемая часть Европы, и можно привести с десяток столь же неопровержимых аргументов в пользу того, что Россия - это отдельная цивилизация. И потому цивилизационный подход - это гадание на кофейной гуще. И это очень удобно для идеологов и для недобросовестных чиновников: цивилизационный подход - что дышло, куда повернул - туда и вышло (в том числе можно ведь повернуть и в антироссийскую сторону ...). Но зато это очень неудобно как для теоретиков, так и для добросовестных чиновников, желающих четко понимать, каковы должны быть критерии оценки и самооценки их деятельности. А критерии эти должны быть не только четкими, но и общими для России с другими странами. Ведь хотя кое-в-чем мы от них отстаем, но зато кое-в-чем мы их превосходим! Вот изменение динамики отставания и превосходства как раз и должно быть положено в основу оценки чиновничьей деятельности. Правда, цивилизационный подход для этого совершенно не подходит. Однако он прекрасно подходит для того, чтобы вешать согражданам лапшу на уши ...
"Краеугольным камнем основ государственной культурной политики должен стать тезис «Россия не Европа», считают авторы проекта «Основ государственной культурной политики». «Россия должна рассматриваться как уникальная и самобытная цивилизация, не сводимая ни к «Западу», ни к «Востоку». Краткой формулировкой данной позиции является тезис «Россия не Европа», подтверждаемый всей историей страны и народа», – говорится в проекте «Основ государственной культурной политики», подготовленном Министерством культуры РФ. Документ подписан первым заместителем министра культуры РФ Владимиром Аристарховым и направлен на рассмотрение в администрацию президента".
Итак, в основу государственной культурной политики предлагается положить цивилизационную концепцию исторического процесса. И потому можно сразу же предсказать два обязательных следствия для оной культурной политики: 1.) расцвет очковтирательства; 2.) ее неизбежный крах. Ибо в цивилизационном подходе напрочь отсутствует одно обязательное условие для успешной государственной политики - четкие критерии оценки ее эффективности. Ведь никто и никогда не определит, где именно заканчивается одна цивилизация и начинается другая. Если даже мы и допускаем реальное существование таких субъектов истории как локальные цивилизации (что уже проблематично и далеко не очевидно), то даже и в таком случае, дабы сохранить честность, необходимо признать, что эти самые цивилизации смешиваются, прорастают друг в друга - и никакие "китайские стены" этому не помеха.
Калининград, где похоронен Иммануил Кант, - это Европа? По логике Минкульта выходит, что нет. По логике Минкульта, Россия упразднила Канта (который, кстати, несколько лет был российским подданным). По логике Минкульта, справа - Европа (Литва), слева - Европа (Польша), а посередине - не пойми чего. Точнее, оазис высокой духовности (но с упраздненным Кантом). Идем дальше. Санкт-Петербург - это Европа? Нет? А почему тогда большинство считает, что это Европа? И где признаки того, что это не Европа? Где? Я их в упор не вижу, даже если они есть. Что, большинство ошибается? Что, не верь глазам своим, а слушай Минкульт? Идем дальше. Москва - это Европа? Нет? А почему тогда многие европейцы, приезжая в Москву, не видят особой разницы между ней и своими столицами? Да и где эта разница? Покажите мне ее! Что, в Лондоне, в Париже, в Берлине нет хамства, мусора на улицах и этнических анклавов? Идем дальше. Ярославль, Нижний Новгород, Пермь - это не Европа? А почему тогда они находятся в Европе? Дальше, дальше ... Екатеринбург, Новосибирск, Красноярск - это не Европа? Ну да, это уже Азия. Но какая Азия? Китайская, индийская, арабская? Вам еще не смешно? Идем дальше. Бурятские степи, в которых затерялось знаменитое русское село Тарбагатай - это Европа? А ведь это уже действительно не Европа! Но почему тогда в этих диких степях обитают европейцы, чьи предки жили в Польше?! Европа живет в нас везде - даже во Владивостоке, даже на берегу Берингова пролива в западном полушарии!
Поехали дальше. Марсель - это какая цивилизация? Ведь законы там - французские, и официальный язык там - французский, но большинство населения - арабы-мусульмане. А Майотта - стопроцентно и безоговорочно часть Франции, но находящаяся в далеком океане и почти поголовно населенная мусульманами? А Лондон, где мечетей больше, чем в иных арабских странах? И так далее, и тому подобное.
Можно привести с десяток неопровержимых аргументов в пользу того, что Россия - неотъемлемая часть Европы, и можно привести с десяток столь же неопровержимых аргументов в пользу того, что Россия - это отдельная цивилизация. И потому цивилизационный подход - это гадание на кофейной гуще. И это очень удобно для идеологов и для недобросовестных чиновников: цивилизационный подход - что дышло, куда повернул - туда и вышло (в том числе можно ведь повернуть и в антироссийскую сторону ...). Но зато это очень неудобно как для теоретиков, так и для добросовестных чиновников, желающих четко понимать, каковы должны быть критерии оценки и самооценки их деятельности. А критерии эти должны быть не только четкими, но и общими для России с другими странами. Ведь хотя кое-в-чем мы от них отстаем, но зато кое-в-чем мы их превосходим! Вот изменение динамики отставания и превосходства как раз и должно быть положено в основу оценки чиновничьей деятельности. Правда, цивилизационный подход для этого совершенно не подходит. Однако он прекрасно подходит для того, чтобы вешать согражданам лапшу на уши ...