О "кшатрийской" идеологии или Будь "говном"!
На днях по моей френд-ленте прокатилась волна негодования в адрес мужчин-беженцев с Донбасса. Мол, чего они, трусы, удирают в Россию - вместо того, чтобы взять в руки автомат и воевать у себя дома с фашистами? У приличных людей это негодование было выражено умеренно, но одна дамочка из Парижа оказалась особенно эмоциональной. Она, со ссылкой на неонацистский ресурс, стала напирать на то, что беженцы с Донбасса - не мужчины. Отфрендил ее сразу - меня всегда раздражали бабы, истерично толкающие мужиков в окопы, но сами туда отнюдь не стремящиеся (хотя война им не запрещена; примеров участия женщин в боевых действиях - вагон и маленькая тележка). Это чистая социобиология: самка провоцирует самцов на битву, а перед самым брутальным - победителем - раздвигает ноги (при том, что проигравшие нередко остаются трупами или калеками).
Итак, мы столкнулись с очередным проявлением идеологии, которую, в связи с культурным наследием наших предков (или, как минимум, ближайших родственников) - ариев, уместно назвать "кшатрийской". Кшатрии - это одно из привилегированных сословий в Древней Индии, обязанностью которого были война и государственное управление. Кшатрий был обязан убивать - в этом заключалась его "дхарма" (т.е. его доблесть, его смысл жизни, его категорический императив). И вот теперь мы видим тянущиеся еще с советских времен рассуждения, что "кто в армии не служил - тот не мужик", видим культ всяческого насилия и мачизма. Как там у Владимира Семеныча:
Итак, мы столкнулись с очередным проявлением идеологии, которую, в связи с культурным наследием наших предков (или, как минимум, ближайших родственников) - ариев, уместно назвать "кшатрийской". Кшатрии - это одно из привилегированных сословий в Древней Индии, обязанностью которого были война и государственное управление. Кшатрий был обязан убивать - в этом заключалась его "дхарма" (т.е. его доблесть, его смысл жизни, его категорический императив). И вот теперь мы видим тянущиеся еще с советских времен рассуждения, что "кто в армии не служил - тот не мужик", видим культ всяческого насилия и мачизма. Как там у Владимира Семеныча:
"Если, путь пpоpубая отцовским мечом,
Ты соленые слезы на ус намотал,
Если в жаpком бою испытал, что почем,-
Значит, нужные книги ты в детстве читал!"
Что я могу на это сказать? Применительно к Донбассу призывы встать под ружье всем мужчинам - рабочим, студентам, офисному планктону и т.д. - отдают в своей сути изрядным лукавством (о чем порой не задумываются даже вполне приличные люди, эти призывы тиражирующие). Ибо - я уже писал об этом раньше, но не грех повториться - воевать должны прежде всего профессиональные военные, которых Путин струсил послать на территорию бывшей Украины. Всем остальным уместно (в смысле - практично) воевать вместе с профессиональными военными, но никак не вместо них. Воинствующий мачизм сегодня служит просто прикрытием трусости путинского буржуазного государства, не желающего сделать то, что оно сделать может и должно - пресечь геноцид возле собственных границ. Как этик, подчеркну, что решение "воевать или не воевать" в каждом конкретном случае должно приниматься жителем Донбасса, исходя из конкретной ситуации. Ведь опыт, умения, состояние здоровья, семейное положение и т.д. у разных людей - разные. Хочешь и можешь идти в ополчение Донбасса - молодец! Предпочитаешь уехать в Россию подальше от войны - добро пожаловать! Так - и только так!
На самом деле "кшатрийская" идеология - это всего лишь современная мифология. Ведь кшатрии были привилегированным меньшинством, они не распространяли свои принципы на всё население Древней Индии (брахманы, например, не должны были убивать ни в коем случае). И даже в индустриальном социуме с наличием всеобщей воинской обязанности оружие держат во время войны далеко не все граждане, и даже далеко не все мужчины. Ибо армия не может без тыла. Если все встанут под ружье - кто будет армию снабжать? Даже в Великую Отечественную огромная часть советских людей вкалывала в тылу, а в Гражданской войне вообще принимали участие только 5% россиян.
Интересно, что мы, философы (представители "брахманского" мышления), в отличие от "кшатриев", не навязываем свои ценности всему обществу в целом. А что, было бы прикольно: не знаешь трех законом диалектики - плати штраф. Но мы, будучи интеллектуалами, прекрасно понимаем, что это идиотизм. Хотя, как показал опыт Украины, неумение системно мыслить для общества опаснее, чем неумение владеть оружием. Среди "кшатриев" есть весьма умные люди, но если "кшатрий" - идиот, то это идиот агрессивный, и потому вдвойне опасный. Именно из "кшатрийской" среды вербует большинство своих адептов неонацизм.
Вот я читал в детстве неправильные книги - всё больше про науку, а "нужных" книг не читал. И потому я жив, имею ученую степень, замечательную жену и троих детей. (На девушек, знаете ли, производят впечатление не только мачо). А очень многие представители моего несчастного, нещадно прореженного либерастами, поколения, которые читали "нужные книги", сейчас гниют в земле, став жертвами либо войны в Чечне, либо бандитских разборок. И потомством они, как правило, обзавестись так и не успели. И да, я - не "мужик" и никогда "мужиком" быть не стремился. Я христианин, философ, отец и т.д. - а вот сомнительную привилегию быть "мужиком" я с радостью уступлю кому-нибудь другому.
Сегодня "кшатрийская" идеология - это, по сути, инструмент глобалистов по сокращению "избыточного", по их мнению, населения земного шара. Какими бы патриотическими фразами она ни прикрывалась. Поэтому, если русский человек может взять власть в свои руки, он должен ее брать, он должен быть хозяином своей судьбы. Но если русского человека призывают героически погибать за чуждые ему интересы (например, за интересы донецких олигархов), обзывая его "трусом" и "говном" в случае отказа, то тогда: русский человек - будь "говном"! Ибо говно не тонет. Не утонуть, когда нас топят глобалисты - наша задача. Только так мы сохраним русскую культуру и русский народ.
Что я могу на это сказать? Применительно к Донбассу призывы встать под ружье всем мужчинам - рабочим, студентам, офисному планктону и т.д. - отдают в своей сути изрядным лукавством (о чем порой не задумываются даже вполне приличные люди, эти призывы тиражирующие). Ибо - я уже писал об этом раньше, но не грех повториться - воевать должны прежде всего профессиональные военные, которых Путин струсил послать на территорию бывшей Украины. Всем остальным уместно (в смысле - практично) воевать вместе с профессиональными военными, но никак не вместо них. Воинствующий мачизм сегодня служит просто прикрытием трусости путинского буржуазного государства, не желающего сделать то, что оно сделать может и должно - пресечь геноцид возле собственных границ. Как этик, подчеркну, что решение "воевать или не воевать" в каждом конкретном случае должно приниматься жителем Донбасса, исходя из конкретной ситуации. Ведь опыт, умения, состояние здоровья, семейное положение и т.д. у разных людей - разные. Хочешь и можешь идти в ополчение Донбасса - молодец! Предпочитаешь уехать в Россию подальше от войны - добро пожаловать! Так - и только так!
На самом деле "кшатрийская" идеология - это всего лишь современная мифология. Ведь кшатрии были привилегированным меньшинством, они не распространяли свои принципы на всё население Древней Индии (брахманы, например, не должны были убивать ни в коем случае). И даже в индустриальном социуме с наличием всеобщей воинской обязанности оружие держат во время войны далеко не все граждане, и даже далеко не все мужчины. Ибо армия не может без тыла. Если все встанут под ружье - кто будет армию снабжать? Даже в Великую Отечественную огромная часть советских людей вкалывала в тылу, а в Гражданской войне вообще принимали участие только 5% россиян.
Интересно, что мы, философы (представители "брахманского" мышления), в отличие от "кшатриев", не навязываем свои ценности всему обществу в целом. А что, было бы прикольно: не знаешь трех законом диалектики - плати штраф. Но мы, будучи интеллектуалами, прекрасно понимаем, что это идиотизм. Хотя, как показал опыт Украины, неумение системно мыслить для общества опаснее, чем неумение владеть оружием. Среди "кшатриев" есть весьма умные люди, но если "кшатрий" - идиот, то это идиот агрессивный, и потому вдвойне опасный. Именно из "кшатрийской" среды вербует большинство своих адептов неонацизм.
Вот я читал в детстве неправильные книги - всё больше про науку, а "нужных" книг не читал. И потому я жив, имею ученую степень, замечательную жену и троих детей. (На девушек, знаете ли, производят впечатление не только мачо). А очень многие представители моего несчастного, нещадно прореженного либерастами, поколения, которые читали "нужные книги", сейчас гниют в земле, став жертвами либо войны в Чечне, либо бандитских разборок. И потомством они, как правило, обзавестись так и не успели. И да, я - не "мужик" и никогда "мужиком" быть не стремился. Я христианин, философ, отец и т.д. - а вот сомнительную привилегию быть "мужиком" я с радостью уступлю кому-нибудь другому.
Сегодня "кшатрийская" идеология - это, по сути, инструмент глобалистов по сокращению "избыточного", по их мнению, населения земного шара. Какими бы патриотическими фразами она ни прикрывалась. Поэтому, если русский человек может взять власть в свои руки, он должен ее брать, он должен быть хозяином своей судьбы. Но если русского человека призывают героически погибать за чуждые ему интересы (например, за интересы донецких олигархов), обзывая его "трусом" и "говном" в случае отказа, то тогда: русский человек - будь "говном"! Ибо говно не тонет. Не утонуть, когда нас топят глобалисты - наша задача. Только так мы сохраним русскую культуру и русский народ.