?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Пожаловаться Next Entry
Атеизм - это вера. Воинствующий атеизм - это религиозная вера.
yuri_loskutov
Намедни воинствующий атеист remi_meisner посвятил целый пост "разоблачению" меня грешного, дискутируя с моим тезисом, обращенным к нему, о том, что "атеизм - это вера. Которая верит в то, что она верой не является. И Вы в этой вере - воинствующий проповедник". Реакция была такой: "Возмущённый комментатор нагородил об атеизме много всяких глупостей, среди которых сверкает словно бриллиант глупость "атеизм - это вера"".

И всё же, атеизм - это вера. В подтверждение своего тезиса приведу высказывание не попа, не архиепископа, а философа-гуманиста, одного из основателей социальной психологии как теоретической дисциплины. Эрих Фромм "Человек для самого себя", глава "Вера как черта характера":
"Иррациональная вера представляет собой фанатичную убежденность, коренящуюся в подчинении чьему-то личному или безличному авторитету. Рациональная же вера, напротив, представляет собой твердую убежденность, основанную на плодотворной интеллектуальной и эмоциональной деятельности. В рациональном мышлении, где, как считается, вере нет места, рациональная вера является важной составляющей. Как, например, ученый приходит к новому открытию? Разве он начинает ставить эксперимент за экспериментом, накапливать факт за фактом, не имея образа того, что он ожидает найти? Редко какое-нибудь важное открытие в какой-либо области делалось именно таким путем. Люди приходили к важным выводам не потому, что просто гнались за какой-то фантазией. Процесс творческого мышления в любой области приложения человеческих усилий часто начинается с того, что можно назвать "рациональным образом", который сам является результатом предшествующего глубокого изучения, рефлективного мышления и наблюдения. Когда ученому удается собрать достаточное количество данных, или выработать математическую формулу, или сделать и то, и другое, то, чтобы придать первоначальному образу высокую степень вероятности, он, так сказать, создает рабочую гипотезу. Тщательный анализ гипотезы на предмет ее применения и сбор подтверждающих ее данных ведут к уточнению гипотезы и, в конечном счете, возможно, к ее включению в широкоохватную теорию.
История науки полна примеров веры в разум и истину. Коперника, Кеплера, Галилея и Ньютона – всех их вдохновляла непоколебимая вера в разум. Ради нее Бруно сгорел на костре, а Спиноза подвергся экскоммуникации. На каждом шагу в продвижении от рационального образа концепции к формулированию теории необходима вера; вера в образ как рационально обоснованную цель, которой надо добиться, вера в гипотезу как правдоподобное и вероятное предположение, и вера в окончательную теорию, по крайней мере до тех пор, пока не достигнуто общее согласие относительно ее правильности. Такая вера коренится в собственном опыте человека, в доверии к собственной мыслительной силе, наблюдению и суждению. Если иррациональная вера признает нечто истинным, потому что так велит авторитет или большинство, то рациональная вера коренится в независимом убеждении, основанном на собственном плодотворном наблюдении и размышлении человека.
Мысль и суждение не единственная сфера опыта, где проявляет себя рациональная вера. В сфере человеческих отношений вера – необходимое условие всякой настоящей дружбы и любви. "Верить" в другого человека – значит быть уверенным в надежности и неизменности его основных установок, в сути его личности. Под этим я имею в виду не то, что человек не может изменять свои мнения, но что его основные мотивации остаются теми же; например, его уважение к человеческому достоинству является частью его Я и не подлежит изменению.
Так же мы верим и в самих себя. Мы осознаем наличие некоего Я, некоего стержня нашей личности, неизменного и постоянного на протяжении всей нашей жизни вопреки изменяющимся обстоятельствам, и несмотря на определенные изменения в наших мыслях и чувствах. Это та самая суть, которая составляет реальность, определяемую словом Я, и на которой основывается наша убежденность в собственной идентичности. Если у нас нет веры в постоянство нашего Я, наше чувство идентичности оказывается под угрозой и мы становимся зависимыми от других людей, чье одобрение тогда становится основой нашего чувства идентичности с самими собой. Только человек, верящий в себя, способен быть верным другим людям, потому что только он может быть уверен, что будет и в будущем таким, каков он сейчас, и, значит, будет чувствовать и действовать так, как и сейчас. Вера в самих себя является условием нашей способности что-то обещать, и поскольку, как указывал Ницше, человека можно определить по его способности обещать, постольку вера является одним из условий человеческого существования.
Другое значение веры в человека касается имеющейся у нас веры в возможности других людей, в наши собственные возможности и в возможности человечества. Наиболее элементарной формой этой веры является вера матери в свое новорожденное дитя: что оно будет жить, расти, ходить и говорить. Однако физическое развитие ребенка происходит с такой последовательностью, что, кажется, тут и не требуется веры. Другое дело – те способности ребенка, которые могут не получить развития: способность любить, быть счастливым, разумным и такие особые способности, как художественный талант. Это семена, которые прорастают и дают плоды, если для их развития созданы надлежащие условия, но они могут и зачахнуть, если такие условия отсутствуют. Одним из самых важных условий является вера в возможности ребенка людей, особенно значимых в его жизни. Наличие этой веры отличает воспитание от манипуляции. Воспитание тождественно помощи ребенку в реализации его возможностей. ...
... Вера в силу не рациональна. Это подчинение силе или со стороны тех, кто располагает силой, – желание удержать ее. Хотя многим сила кажется самой реальной из всех вещей, история человечества доказала, что сила – это самое неустойчивое из всех человеческих завоеваний. Из-за того, что вера и сила взаимно исключают друг друга, все религии и политические системы, первоначально строившиеся на рациональной вере, подверглись распаду и, в конце концов, утратили свою мощь, когда стали опираться на силу и даже вступили в союз с ней. ...
... Религиозная вера может быть рациональной и иррациональной. ... Что истинно для религии, то истинно и для веры в ее светской форме, в частности, для веры в политические и социальные идеи. Идеи свободы и демократии вырождаются именно в иррациональную веру, когда основываются не на опыте плодотворности каждого индивида, а навязываются партиями или государством, заставляющими человека верить в эти идеи. Между мистической верой в Бога и рациональной верой атеистов в человечество меньше различия, чем между верой мистиков и верой кальвинистов, чья вера в Бога коренится в их убежденности в собственном бессилии и в страхе перед Божьей силой".

Обыкновенный, невоинствующий атеизм, хотя и является верой, но не является верой религиозной. Это мировоззрение сугубо светских людей, не нуждающихся в какой бы то ни было религии. Другое дело - воинствующий атеизм, обладающий не только фанатичной верой, "опирающейся на силу", но и "проповедническим" рвением в ее распространении, системой обрядов, организационной структурой и т.д. Т.е. это типичная религия, свято верующая в то, что она религией не является - и верующая в это только на том шатком основании, что предметом ее поклонения выступает не потустороннее существо, а посюсторонний мир. Для христиан нет никакой принципиальной разницы в том, кто именно искореняет веру в Христа и устраивает на христиан религиозные гонения - древнеримские язычники или советские воинствующие атеисты ... А если нынешние воинствующие безбожники начнут утверждать, что они - не чета древним идолопоклонникам, то пусть оные "атеисты" посмотрят на горячо почитаемую ими мумию в зиккурате (от которой Ильич пришел бы в ужас) ...

Также мой оппонент заявил: "Атеизм - это взгляд материалиста на идею бога и на религию". Данный тезис не верен ни фактически, ни логически. Фактически он опровергается потому, что история философии знает верующих материалистов: даже если не принимать в расчет меня грешного, то никак не отвертеться от факта существования Френсиса Бэкона, Михаила Ломоносова, молодого Иммануила Канта (в его "докритический период") и одного из виднейших советских философов-марксистов - Генриха Батищева. Кроме того, история философии знает и атеистов-идеалистов (Юм, Сартр и др.). Логическая же несообразность упомянутого тезиса состоит в том, что здесь отношение к философии (материализм) некорректно подменяется на отношение к религии (атеизм). С тем же "успехом" можно было провозгласить: "Вегетарианство - это взгляд любителя чая на идею поедания мяса и мясную кухню".

Наконец, на мой тезис о том, что воинствующий атеизм и клерикализм вместе раскалывают класс трудящихся, remi_meisner ответил: "Любая борьба за прогрессивные идеи так или иначе привносит в общество раскол, разделяет народ на сторонников "старого" и сторонников "нового"". Разумеется, это так. Но проблема состоит в том, что искусственное разделение трудящихся по признаку отношения к религии раскалывает класс трудящихся по неправильному основанию, что блестяще, образцово-показательно было продемонстрировано историей СССР. Ведь в Советском Союзе честный и достойный верующий гражданин почти не мог сделать хорошую карьеру, в то время как атеист-проходимец имел реальные шансы пролезть на самый верх ... Вот мы и получили Горбачева, Ельцина, Ходорковского и т.д. и т.п. - весь перечень продуктов комсомольско-атеистического воспитания ...

promo yuri_loskutov октябрь 28, 2030 23:48
Buy for 10 tokens
Кандидат философских наук, доцент Пермского государственного национального исследовательского университета. Христианин Русской Православной старообрядческой Церкви. Сторонник Пиратской партии. Важные записи: Обо мне: Промысел Божий Профессиональное Профессиональное - 2 3 октября 1993-го…

  • 1
Я прочитал то, что вы написали, опираясь на авторитет Фромма.
Но что-то мне подсказывает, что вы ничего не поняли из того, что написал Фромм.

Апелляция в доводах на авторитеты 300-летней давности и вовсе за гранью разума.
Вы ведь доцент вуза? Не так ли? Так вот меня и удивляет, что целый доцент не знает того, что должен знать школьник-старшеклассник. А именно - ФАКТОР ВРЕМЕНИ, и связанное с ним свойство знаний накапливаться. То, что не было известно верующему великому, вне всяких сомнений, Ньютону, известно старшекласснику хорошисту.
И верующим был Ньютон, как и иные авторитеты, на которых вы киваете, для придания весомости своим выдумкам об атеизме, в силу своего ОБЪЕКТИВНОГО невежества.
Не было тогда ничего известного ни из генетики, ни из космологии... что достоверно известно сегодня.

Но оставим в покое вашу методику "доказательства" того, что атеизм есть вера, которая основана на нелепой отсылке к авторитетам, которые, как известно, в науке не используются.

И обратимся к существу предмета спора.

Любая вера предусматривает наличие ПРЕДМЕТА веры.
Для верующих это всемогущее существо - бог.
Для ученого (замечу, по Фромму) - это нечто, в поисках чего он находится.

А что является предметом веры у атеиста?


Edited at 2015-10-21 16:47 (UTC)

(Удалённый комментарий)
К исследованию сомнений атеиста, мы подойдём, но позже, после того, как автор поможет мне разобраться с предметом веры, который в вере просто необходим. Без него нет веры.


Edited at 2015-10-21 17:05 (UTC)

---А что является предметом веры у атеиста?---

По моему, ответ однозначен: - это то, что хозяин данного блога ДАСТ ответ.

Edited at 2015-10-21 18:10 (UTC)

А вот не дам - лень мне кормить этих невежественных троллей, да и блог этот я больше не веду :-) Пусть читают первоисточники: "Ареопагитики", Иоанна Дамаскина, патристические комментарии к Библии, постановления Вселенских соборов и т.д.- тогда и будут иметь моральное право рассуждать о религии. Да и на многие свои вопросы получат ответ. (Я-то атеистов читал). Всë, воркуйте тут без меня - банить мне тоже лень, по крайней мере, сегодня :-)

Да нет, дорогой доцент. Не даёте вы ответ совершенно по иной причине.
Нет его у вас. В этом ваша проблема.

А отсылка вместо ответа ко всяким "Ареопагитикам" - это тривиальная попытка заболтать предмет полемики.

Вопрос прост, как трусы по рупь20.
Что есть ПРЕДМЕТ ВЕРЫ у атеиста?



Edited at 2015-10-21 18:44 (UTC)

Вы мне нахамили в своем блоге, а я вам отвечай? Идите лесом, барин вы этакий - ответ у меня есть, но я отвечаю только приличным людям.

Где нахамил? Риторическим вопросом о том, чему могут обучить такие доценты студентов?

Ясно чему - ничему разумному. Знаний не дадут точно. Но вопрос вовсе не в этом, а в том, ЧТО ЕСТЬ ПРЕДМЕТ ВЕРЫ атеиста?

Не надо юлить.


Edited at 2015-10-21 18:58 (UTC)

--- ответ у меня есть, но я отвечаю только приличным людям.---

Скажите мне. Я - приличный человек.

Вам, наверное - скажу. В другой раз и в другой ситуации, когда не надо будет кормить троллей.

Edited at 2015-10-21 19:06 (UTC)

Спасибо. Буду ждать.
С другой стороны, разве какая-нибудь ситуация может помешать истине быть истиной?

+1)))

Но вера в это у атеиста умирает последней.

  • 1