Неоднократно упомянутый в моем блоге "пламенный коммунист" из Фейсбука (в ответ на мои претензии к поздней КПСС и к россиянскому капитализму) завершил свою тираду в мой адрес следующим образом: " То что Вы стали придурком, которому с какой-то стати все кругом должны - это Ваша заслуга, и немного Ваших же родите лей, которые не дали ума ". (Какой-то некреативный попался "товарисч" - а вот другой мой оппонент, недавно обидевшийся на мои тезисы о либерасте Лукашенко, обозвал меня "йети", а это гораздо веселее "придурка"!). Тем не менее, "товарисч" с советским флагом на своей странице дал хороший повод немного поговорить об этике долга. Я не считаю, что мне все кругом должны - я же адекватный гражданин и философ! Но я считаю, что кое-кто мне, действительно, должен. Мне должна жена - она должна быть хорошей супругой (и она с этим, кстати, справляется). Мои дети должны меня слушаться. Студенты должны мне вовремя сдавать свои контрольные точки. Работодатель должен мне вовремя платить зарплату. Правительство должно не вгонять в дикую бедность меня и прочих граждан РФ. Президент России должен соблюдать Конституцию РФ и не расстреливать российский парламент. И т.д. Разве я многого требую? Отнюдь нет. С другой стороны, этика долга - это моя личная этика. Полагаю, что и я много чего должен по жизни и себе, и окружающим, и обществу. Именно из этих долгов проистекает основная детерминация моего поведения. Так уж сложилось. Так уж меня, извините, воспитали в Советском Союзе. Может быть, я безнадежно наивен? Может, вышеупомянутый "товарисч" прав, неявно пропагандируя либерастический принцип "каждый за себя, один Бог за всех", и в условиях капитализма следует придерживаться стратегии атомизации социума, при которой никто ничего никому не должен? Или всë же прав я, когда отстаиваю важность укрепления правильных общественных связей - и прежде всего солидарности трудящихся? И когда констатирую, что либерастия во многом духовно пропитала собой даже совкодрочеров?