?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Мораль православная и мораль никонианская
yuri_loskutov
Широко известный т. н. "православный эксперт" любит заявлять, что РПЦ МП - "церковь воинствующая", и что, мол, она не имеет право потерпеть поражение в войне со всякими усями-пусями. Но что есть Церковь Воинствующая в православии, и что есть церковь воинствующая в никонианстве? Это совершенно разные феномены.
Натиск агрессивной толпы никонианских активистов, призывающих за песни-пляски в ХХС посадить на семь лет (а то и сжечь) девушек из Pussy Riot, а также уголовно наказать журналистов и блоггеров, освещавших это событие, выявил одно существенное моральное обстоятельство, бывшее до этого несколько в тени.
Мораль этой агрессивной толпы - не православная, но сугубо антиправославная.
Вот православная мораль - Послание к Ефесянам святого апостола Павла, глава 6, стихи 11-17: "Облекитесь во всеоружие Божие, чтобы вам можно было стать против козней диавольских, потому что наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесной. Для сего приимите всеоружие Божие, дабы вы могли противостать в день злый и, все преодолев, устоять. Итак станьте, препоясав чресла ваши истиною и облекшись в броню праведности, и обув ноги в готовность благовествовать мир; а паче всего возьмите щит веры, которым возможете угасить все раскаленные стрелы лукавого; и шлем спасения возьмите, и меч духовный, который есть Слово Божие". (Толкование преподобного Ефрема Сирина: "Брань ваша, говорит, не против крови и плоти, то есть, не с людьми идет борьба у вас, - ибо хотя через людей неправедных, и гонителей, и врагов ведет с вами борьбу враг, - однако брань ваша, говорит, против начальств и властей, и против мироправителей тьмы сей, и против духов нечистоты"). Заметьте, апостол Павел не упоминает в качестве всеоружия Божия ни прокуратуру, ни полицию.
В противовес этому, фактическим лозунгом всяких чаплиных, дугиных, фроловых и тюренковых стал: "Наша брань против плоти и крови, за начальства, за власти, за мироправителей тьмы века сего, за духов злобы поднебесной". Подобные никонианские деятели не только не знают, но и никогда не знали, что такое православие (даже если некоторые из них тщательно пытаются играть роль православных старообрядцев). Да что православие - они даже Пушкина ("И долго буду тем любезен я народу, что чувства добрые я лирой пробуждал, что в мой жестокий век восславил я свободу и милость к падшим призывал") и Чехова, Льва Толстого и Блока готовы пустить псу под хвост. Это атака позднего, инквизиторского средневековья на наше Отечество, на великую русскую культуру.
Разжигание межконфессиональной розни - великая глупость, и я совершенно не собираюсь ею заниматься. В РПЦ МП огромное количество прекрасных, замечательных, глубоко уважаемых мною людей. В РПЦ МП еще остался некоторый след православной духовности, еще осталось ее некоторое "послевкусие", что лишний раз доказывается выступлением тысяч новообрядцев против уголовного преследования Pussy Riot. Однако весьма значительные силы в РПЦ МП свято чтут ее давние инквизиторские традиции, воплощенные в фигурах патриарха Никона, царевны Софьи, Петрушки "Антихриста" Романова, Николая "Палкина" Первого, Константина "Совиные крыла" Победоносцева, Тупталы, Дроздова и иже с ними. Какая линия победит в РПЦ МП - память о православной морали или традиции никонианской морали?

promo yuri_loskutov october 28, 2030 23:48
Buy for 10 tokens
Я завел себе Живой Журнал по совету одного из коллег для того, чтобы посодействовать приведению русской духовной культуры в состояние большей упорядоченности и осмысленности. Два крыла отечественной духовности - православие и философская наука (прежде всего марксистская) - давно уже трагически…

  • 1
А мне видится следущее: св.Аввакум призывал казнить еретиков искажающих учение Церкви, а вот нынешние представители церкви призывают наказать пусиков которых представители этой же церкви(посмотреть бы кто утверждал списки выступающих) сами пригласили, пропустили, предоставили им возможность спеть и сплясать, не увидя в ходе выступления никакого богохульства, (могли бы отключить микрофон или фонограмму), затем преспокойно выпустили их из театра, простите, из храма...

Спор не об этом. Ув.автор утверждал, что в рамках православной морали не допустимо христианам обращаться к светским властям с просьбой о наказании кого-либо ВООБЩЕ. А Вы сводите вопрос к тому- что просить КОГО-ТО покарать можно, а кого-то - нельзя. Это уже совсем другая тема. "Св.Аввакум призывал казнить еретиков искажающих учение Церкви" - по логике автора, это и есть самая настоящая инквизиция, чуждая православной морали. Он оправдывает это, что, мол, Аввакум в яме сидел и потому ему простительно. Святых Иосифа Волоцкого и Геннадия Новгородского он уже заклеймил (Златоуста пока еще не решился).
Если же принять тезис, что просить покарать кого-нибудь (пусть не пусей, а еретиков) всё-таки можно, то вся озвученная автором доктрина православной морали рушится в прах. Ибо такая просьба к властям (даже по поводу еретиков)- это "атака позднего, инквизиторского средневековья на наше Отечество, на великую русскую культуру".:)

Не "вообще", а своих личных, идейных или конфессиональных оппонентов.

А, Вы таки, тюренковский дугинист...Почему-то именно упоминание этих двух фамилий Вас волнует, а вот две других фамилии-- совсем Вам не интересны. Любопытно сие! Обратите тогда внимание что и Тюренков и Дугин единоверцы РПЦ МП, т.е. МПэшные дела им должны быть как бы по-боку, ан нет! Любой единоверец должен бы осудить факт использования части территории церкви как театральной сцены.
А моя позиция такова, что любой человек слаб и мало кто из нас отверг человеческие страсти и очистил свою душу до такой степени что возлюбил своих ближних. Обращение Аввакума к царю это проявление слабости человека. Обращение господ упомянутых и неупомянутых в данном материале это попытка лизнуть начальственный сапог, или что-то ещё в надежде что начальство заметит, оценит и изольёт блага. Это прекрасно укладывается в нормы никониянской морали, но вот в православную мораль не вписывается.

Можете делать обо мне какие угодно выводы:)
Ваш пассаж о единоверцах, честно говоря, не понял.
1) "Любопытно сие!"
А что любопытного-то? Чаплин с Фроловым мне действительно неинтересны; остальные двое - единоверцы, как и я, потому их и поминаю. О чем тут можно любопытствовать?
2) "...Обращение Аввакума к царю это проявление слабости человека. Обращение господ упомянутых и неупомянутых в данном материале это попытка лизнуть начальственный сапог, или что-то ещё в надежде что начальство заметит, оценит и изольёт блага. Это прекрасно укладывается в нормы никониянской морали, но вот в православную мораль не вписывается".
Отвечаю Вашей же формулой:
Почему-то именно упоминание Аввакума Вас волнует, а вот другие Св.Отцы, которых я упомянул, совсем Вам не интересны. Обращение к властям с призывом изгнать/покарать еретиков со стороны Златоуста и др. - это тоже проявление слабости человека или попытка лизнуть начальственный сапог?

Пассаж о единоверцах поясняю-- вы ж самые правильные из старообрядцев и просто принимаете священство от РПЦ МП, при том епископ ставящий единоверческого попа должен быть крещён погружательно... Разве не так? А раз вы самые православные из православных, то факт танцев, песен и прочего позорища на территории никониянского храма вас совершенно волновать не должен, чё с никониян возьмёшь-то... :)

Честно говоря упоминание Аввакума меня тоже не очень волнует, хоть он и был первым русским писателем писавшим не церковно-славянским, а русским языком. Многие взгляды его мне кажутся слишком крайними, безкомпромиссными, но уважаю его за личную стойкость и мужество. Ну и Св. Иоанна Златоуста не знал лично,потому и не реагирую на его мнение, а вот Тюренкова и Дугина знал.

"...Разве не так?"
Так.
"...факт танцев, песен и прочего позорища на территории никониянского храма вас совершенно волновать не должен, чё с никониян возьмёшь-то... :)"
А вот здесь вы заблуждаетесь:) Понимаю, что Ваш взгляд на вещи - типичный взгляд современного человека. Но именно потому в применении к логике верующего человека он и ошибочен.
Попытаюсь объяснить на пальцах. Если Вам знакома история никоновского раскола, то вспомните эпизод, как Никон начал борьбу с иконами иноземного письма. Собрал по Москве привезённые с западных краёв образа (объемная живопись, не каноничная и т.п.) и стал в Успенском соборе об пол швырять, вдребезги (в фильме "Раскол" он их копием порет со словами "вот оно блядство латинское!")... Казалось бы, эти действия должны были встретить полное одобрение в "староверческом" русском народе - таких "икон" на Руси действительно не признавали... Ан нет. Возмущение пошло, Никона псом бешеным, бесчинником звать стали... Современные люди вроде Вас тоже могут подивиться: что такое, судьба этих неправильных икон и прочего позорища совершенно русских 17 века волновать не должен, чё с западных досок возьмёшь-то :)... В общем, сказывается разность мировоззрений.
"Честно говоря упоминание Аввакума меня тоже не очень волнует..."
"и Св. Иоанна Златоуста не знал лично,потому и не реагирую на его мнение..."
Полагаю, после прояснения позиций сторон можно более не спорить:)

  • 1