Ленинский завет, который не был выполнен
"Коммунистом стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество". Гениальный Ленин это сказал комсомольцам.
А теперь проинвентаризируем то, что комсомольцы должны были знать, чтобы стать коммунистами, но не знали.
"Дао-дэ-цзин" пролетел мимо комсомольцев, как будто его и не было.
"Апология Сократа" - мимо.
Библия, патристика, церковнославянский - всё мимо, по принципу "не читал, но осуждаю".
Иоганн Экхарт и Николай Федоров - "мистика комсомольцам не нужна!".
Диалектику изволили учить не по Гегелю. (И, как правило, не по Лао Цзы, не по Гераклиту, даже не по Марксу, т.е. вообще никак).
Пять принципов индукции (архиполезная вещь!) - мимо.
Вместо "Экономическо-философских рукописей 1844 года" комсомольцы изучали доклады Брежнева.
А Фромма и Тоффлера в СССР не издавали вообще.
Средний комсомолец не знал, кто такие Уильям Блейк, Антонио Гауди, Рене Магритт, Оливье Мессиан ...
И т.д. и т.п.
А потом мы удивляемся - почему вместо нормальных коммунистов комсомол воспитал Хрю-хрющева, Меченого и Алкаша (а также миллионы им подобных)?
А потом мы удивляемся - почему СССР самоубийственно провалился не в физике, не в инженерном деле, не в медицине, а именно в гуманитарной сфере?
А потом мы удивляемся - почему комсомол взлелеял столько свинства в человеческих отношениях?
В чем секрет этого провала? Если ты читаешь хорошие книги (и вообще знаком с хорошей культурой) - ты уже никогда не будешь мыслить так, как раньше, и тобой уже очень сложно будет манипулировать. Когда "марксисты-ленинцы" встали перед практическим выбором (впрочем, не афишировавшимся): подготовить коммунистов по ленинскому завету или армию послушных холуев ("Партия сказала "надо" - комсомол ответил "есть"") - выбор был сделан в пользу второго ...
А теперь проинвентаризируем то, что комсомольцы должны были знать, чтобы стать коммунистами, но не знали.
"Дао-дэ-цзин" пролетел мимо комсомольцев, как будто его и не было.
"Апология Сократа" - мимо.
Библия, патристика, церковнославянский - всё мимо, по принципу "не читал, но осуждаю".
Иоганн Экхарт и Николай Федоров - "мистика комсомольцам не нужна!".
Диалектику изволили учить не по Гегелю. (И, как правило, не по Лао Цзы, не по Гераклиту, даже не по Марксу, т.е. вообще никак).
Пять принципов индукции (архиполезная вещь!) - мимо.
Вместо "Экономическо-философских рукописей 1844 года" комсомольцы изучали доклады Брежнева.
А Фромма и Тоффлера в СССР не издавали вообще.
Средний комсомолец не знал, кто такие Уильям Блейк, Антонио Гауди, Рене Магритт, Оливье Мессиан ...
И т.д. и т.п.
А потом мы удивляемся - почему вместо нормальных коммунистов комсомол воспитал Хрю-хрющева, Меченого и Алкаша (а также миллионы им подобных)?
А потом мы удивляемся - почему СССР самоубийственно провалился не в физике, не в инженерном деле, не в медицине, а именно в гуманитарной сфере?
А потом мы удивляемся - почему комсомол взлелеял столько свинства в человеческих отношениях?
В чем секрет этого провала? Если ты читаешь хорошие книги (и вообще знаком с хорошей культурой) - ты уже никогда не будешь мыслить так, как раньше, и тобой уже очень сложно будет манипулировать. Когда "марксисты-ленинцы" встали перед практическим выбором (впрочем, не афишировавшимся): подготовить коммунистов по ленинскому завету или армию послушных холуев ("Партия сказала "надо" - комсомол ответил "есть"") - выбор был сделан в пользу второго ...