Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

20

Между прочим, сегодня 20 лет, как я защитил кандидатскую ("Категория субстанции и концепция исторического процесса", специальность 09.00.01 "Онтология и теория познания").
Значительной части нашего пермского философского ученого совета уже нет в живых - Орлов, Васильева, Утробин, Кайдалов ... Да и сам ученый совет приказал долго жить ...
Что у меня в активе за эти двадцать лет? Трое детей, возвращение в РПсЦ, новая квартира, должность доцента и соответствующее научное звание, несколько десятков научных публикаций, блог в ЖЖ (зеркало в Дримвизе) с филиалами в Фейсбуке и ВКонтакте, запрещенная публицистическая книга, запрещенная радиопрограмма, неоднозначная (но мне это нравится) репутация. Докторская пишется.
Могло быть лучше? Возможно. Могло быть хуже? Наверняка. Я врал себе и окружающим? Нет - и это самое главное.
promo yuri_loskutov october 28, 2030 23:48
Buy for 20 tokens
Кандидат философских наук, доцент Пермского государственного национального исследовательского университета. Христианин Русской Православной старообрядческой Церкви. Сторонник Пиратской партии. Важные записи: Обо мне: Промысел Божий Профессиональное Профессиональное - 2 3 октября 1993-го…

ИМЛИ с нами!

imli.ru/index.php/115-novosti-2020/4011-zayavlenie-uchenogo-soveta-instituta-mirovoj-literatury-im-a-m-gorkogo-rossijskoj-akademii-nauk-po-voprosu-otsenki-publikatsionnoj-rezultativnosti-nauchnykh-organizatsij-gumanitarnogo-profilya
Заявление Ученого совета Института мировой литературы им. А.М. Горького Российской академии наук по вопросу оценки публикационной результативности научных организаций гуманитарного профиля.
"Паспорт Национального проекта «Наука» в качестве ведущей цели содержит указание на необходимость обеспечения «присутствия Российской Федерации в числе пяти ведущих стран мира, осуществляющих научные исследования и разработки в областях, определяемых приоритетами научно-технологического развития». Целевым показателем № 1.1. при этом выступает необходимость вхождения России к 2024 г. в пятерку головных мировых держав «по удельному весу в общем числе статей в областях, определяемых приоритетами научно-технологического развития, в изданиях, индексируемых в международных базах данных».
Достижение столь важной общенациональной цели возможно лишь при том условии, что указанный показатель фиксирует следствие, результат качественных изменений в решении базовых научных задач: по продуцированию нового знания и разработке новых технологий.

В этом случае наукометрия способна выступать одним из значимых индикаторов состояния сферы исследований и разработок.

Однако внедряемая в последние годы практика мониторинга эффективности научных организаций прежде всего на основании их публикационной активности, отражаемой в западных частных базах данных, зачастую приводит к прямой подмене причин и следствий. Основной задачей оказывается не производство качественного нового знания и соответствующих технологий, нашедшее впоследствии отражение в наукометрии, а наращивание любой ценой показателей публикационной активности. Формируется масштабный механизм фальсификаций и симуляции научных результатов, при котором наиболее успешными оказываются не те, кто озабочен сущностной стороной научной работы, а предприимчивые мастера по умножению легковесных статей и их продвижению в индексируемые издания, зачастую случайные и озабоченные лишь реализацией собственных коммерческих интересов.

На этом фоне у ученых-гуманитариев особую тревогу вызвало письмо Министерства  науки и высшего образования Российской Федерации «О корректировке Государственного задания с учетом методики расчета комплексного балла публикационной результативности» от 14.01.2020 № МН-8/6-СК. Методика, отраженная в этом документе, возможно, адекватна для некоторых организаций естественнонаучного профиля. Однако для гуманитарных научных учреждений она представляется категорически неприемлемой.

В работе ученых-гуманитариев академического сектора наиболее весомой и эвристически значимой формой презентации научного знания являются такие фундаментальные жанры, как академические собрания сочинений классиков с масштабным научным аппаратом, комментированные научные издания исторических, литературных и фольклорных памятников, архивных материалов и документов, истории наций и государств, истории национальных литератур, энциклопедии, словари, тома летописей и хроник, коллективные и индивидуальные монографии.

Подобные наиболее наукоемкие и трудоемкие издания и создают основу фундаментальной гуманитарной науки, для которой журнально-статейная публикационная активность является скорее вторичной и менее репрезентативной. Показательно, что в 1-м и 2-м квартилях Web of Science (WoS) практически отсутствуют журналы по дисциплинам «Arts and Humanities», а сложившаяся практика в наиболее развитых странах мира с большой научной традицией подразумевает оценку активности ученых-гуманитариев именно по монографиям и трудам указанных выше жанров, а не журнальным статьям.

В документе Министерства нам предлагается методика, совершенно не учитывающая бóльшую часть изданий данного типа. Из представленного в Методике репертуара фундаментальных научных жанров в расчет берутся лишь монографии, но с удельным весом, обратно пропорциональным их реальной научной значимости и трудозатратам. Любая монография оценивается в 1 балл, притом что статья в журнале 1-го квартиля WoS получает 19,7 балла. Изнутри сообщества ученых-гуманитариев подобное соотношение не может оцениваться иначе как вопиюще неадекватное. Помимо прочего, стандартная средняя цитируемость гуманитарных монографий на порядки превышает аналогичный показатель по статьям нашего профиля, индексируемым в WoS.

В сущности, совершенно за пределами учета эффективности и результативности оказываются исследования, имеющие основополагающее значение для фундаментальной гуманитарной науки, те плоды ее деятельности, которые формируют национальное и культурное достояние нашей страны. Для литературоведов и фольклористов внедрение данной практики означает «выведение за скобки» основной, наиболее фундаментальной и научно значимой деятельности – работ над академическими собраниями сочинений и памятниками мировой словесности, фундаментальными историями литератур, серийными изданиями типа «Литературного наследства» и «Литературных памятников», обладающими высочайшей репутацией в мировой гуманитарной науке, но «излишними» в рамках данной Методики.

Равно как «излишними» оказываются, к примеру, и труды ученых нашего профиля по реализации научной части планов официальных торжеств, связанных с юбилеями великих писателей, деятелей науки и культуры, отмечаемых указами Президента и Правительства Российской Федерации на высоком государственном уровне. В государственных планах такого рода за представителями фундаментального сектора гуманитарной науки закрепляются отнюдь не публикации в журналах, индексируемых в WoS, а по-настоящему масштабные научные тома, выпадающие из поля зрения Методики.

Методика также подразумевает неизбежное «выталкивание» ученых-гуманитариев из русскоязычного публикационного сегмента, несет опасность дальнейшей девальвации русского в качестве одного из важных международных языков мировой научной традиции и – что особенно существенно – общего языка науки и культуры для народов России, где для значительной части населения – республик Северного Кавказа, Поволжья, Сибири, Дальнего Востока и Крайнего Севера – он выполняет к тому же специфическую функцию посредника между родными и европейскими языками. Предложенная система также минимизирует потенциал создания и развития российских научных журналов. Их продвижению в международные базы неизбежно будет препятствовать то, что данная система стимулирует крупных ученых отказаться от этих научных трибун в пользу узкого круга преимущественно англоязычных изданий с высоким квартилем, на которые в основном ориентирован WoS.

Нам жаль, что приходится напоминать об очевидном. Развитие языка национальной науки – одна из стратегических цивилизационных задач для любой крупной державы. В конце концов это – вопрос ее национальной безопасности и культурной состоятельности в современном мире. В гуманитарных науках к тому же язык – не просто способ передачи информации, но живая форма извлечения и выражения нового знания. Для ряда дисциплин он – неотменяемая часть научной эпистемологии.

Нам необходима действенная система мирового продвижения русского как языка науки и культуры. Предложенная Методика, к сожалению, этому противоречит.

Разумеется, наука интернациональна. Но интернациональная гуманитарная наука есть совокупность открытых друг другу и самоценных национальных научных традиций. Живая наука всегда выбирает тот язык, который наиболее адекватен конкретной дисциплине, поставленным задачам и потенциальной аудитории. Принудительные меры в данной сфере бесперспективны и, в сущности, антинаучны.

Последовательное и полное внедрение предложенной Методики неизбежно повлечет за собой разрушение фундаментальных гуманитарных дисциплин в Российской Федерации на фоне возрастающего потока псевдонаучного фальсификата. Принять ее – фактически означает согласиться на «самоликвидацию» гуманитарных «наук и искусств». Это явно не в интересах нашей страны, ее будущего, приоритетов ее развития.

Выражаем свою солидарность с основными положениями Письма академика-секретаря Отделения историко-филологических наук РАН В.А. Тишкова в Президиум РАН «Об оценке эффективности деятельности ученых и научных организаций» и обнародованного Решения Ученого совета Института философии РАН от 6 февраля 2020 г. Настаиваем на необходимости иной методики оценки эффективности и публикационной активности для научных организаций гуманитарной сферы, учитывающей ее специфику.

За основу подобной методики может быть взят соответствующий Проект, подготовленный Рабочей группой Бюро Отделения историко-филологических наук РАН под руководством академика А.М. Молдована.

Ученый совет ИМЛИ РАН

10.02.2020".
 

Институт философии РАН против диктатуры Scopus и WoS

Открытое письмо Ученого совета
Института философии РАН

Президенту Российской Федерации Путину В. В.

Копии:
Председателю Правительства Российской Федерации Мишустину М. В.,
Председателю Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Матвиенко В. И.,
Председателю Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Володину В. В.,
Министру науки и высшего образования Российской Федерации Фалькову В. Н.,
Президенту Российской академии наук Сергееву А. М.


Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

Национальная ориентированность общественных и гуманитарных наук в России поставлена под удар предложенной Министерством науки и высшего образования Российской Федерации «Методикой расчета комплексного балла публикационной результативности». Речь отнюдь не о деталях техники подсчета результативности научных организаций и даже не только о том, что она игнорирует закономерности развития общественных и гуманитарных наук. Речь — о сохранении целостности, связности и единства духовно-культурного пространства и преемственности исторического развития России.

Пренебрежительно малое значение, отводимое «Методикой» книжным публикациям, свидетельствует о недопустимой недооценке роли книги в производстве и передаче знания, в развитии науки и образования, в сохранении национальной памяти и в борьбе с искажениями истории. Это дезориентирует молодое поколение, лишает основы формирования целостного мировоззрения.

Смысл предложенной «Методики» в том, что критерии оценки социогуманитарной сферы выносятся за пределы страны и отдаются на откуп двум коммерческим иностранным компаниям – Web of Science и Scopus. Такого нет ни в одной из развитых стран мира. В результате вектор научной деятельности в социогуманитарной сфере будет определяться политикой этих организаций, а не собственной логикой и потребностями российской науки и не отечественным научным сообществом. Следует учитывать, что наиболее важные и актуальные темы российских общественных наук и отечественной гуманитаристики могут и должны обсуждаться прежде всего на русском языке, в российском научном сообществе и публичном пространстве, а не в западных журналах, часто обходящих эти проблемы по соображениям как тематической, так и идейно-политической ориентации. Гипертрофированный акцент на Web of Science и Scopus ведет к вытеснению русского языка из сферы социогуманитарных наук, а в перспективе — и из сферы интеллектуальной культуры.

Между тем именно русский язык как основа личностного и общественного развития обеспечивает единство духовного пространства России, связь поколений, передачу традиций и ценностей, служит языком межнационального общения. Вытеснение русского языка из социогуманитарной сферы поставит под вопрос культурно-цивилизационную идентичность, а тем самым и безопасность страны.

Призываем приостановить действие «Методики расчета комплексного балла публикационной результативности» применительно к социогуманитарным наукам и критически пересмотреть подходы к её формированию с участием экспертного сообщества и с учетом национальных интересов нашей страны. Более подробно наша позиция по данному вопросу изложена в Решении Учёного совета Института философии РАН от 06.02.2020 (https://iphras.ru/06_02_2020.htm).


Учёный совет Института философии РАН

6 февраля 2020 г.

О международной научно-гуманитарной конкуренции

Что сегодня в России считается официальным признаком успеха для ученого? Статьи в журналах из списка Scopus или списка WoS. Оправданно ли это?
Подобный подход негласно предполагает, что научный продукт - это товар, типа смартфона или пылесоса, который можно продать где угодно, когда угодно и кому угодно, причем платой выступает публикация. Однако это неправильное отношение. Во-первых, фундаментальное знание - не товар. Во-вторых, в некоторых случаях, когда товаром выступает прикладное знание, за это сажают - по статье "измена Родине". В-третьих, российских журналов в списках Scopus и WoS немного, и ориентация на эти списки вынуждает российских ученых публиковаться на Западе или на Востоке. Пусть "международное признание" престижно, пусть, допустим, ничего непосредственно антироссийского в этих публикациях нет. Но всё равно это неправильно, так как ставит российских ученых в позорную для РФ зависимость от зарубежных организаций. Это готовый фактор, потенциально формирующий "пятую колонну" и "агентов влияния".
Здесь есть еще и некоторый философский нюанс. Если естественнонаучное знание, при некоторой доле фантазии, ещё можно уподобить стандартному и чаемому всеми пылесосу, то с гуманитарным знанием ситуация другая - оно не является универсально признаваемым. Ведь культуры - разные. Конечно, есть межкультурный диалог, и он полезен, есть то, что объединяет культуры. Но есть и то, что их разъединяет.
Понятно, что российские гуманитарии обязаны быть конкуретноспособными в соперничестве с иностранными коллегами внутри России. Это вопрос национальной безопасности и он не обсуждается. Но с какого перепугу российский гуманитарий должен быть конкурентноспособным за рубежом?!
Ведь для того, чтобы представителя русской культуры регулярно печатали в других странах, он должен мыслить в значительной мере не как русский, но как немец, американец, китаец, француз и т.д. А это уже означает проигрыш России в конкуренции культур. В таком случае Россия (за свои деньги!) получает доморощенных американских, немецких, китайских и т.д., но не русских интеллектуалов. Применительно к философии это нередко означает и просто распад философского интеллекта, впихивание в него всякой антинаучной (но модной) постмодернистской дряни.

Как вывести российскую науку на мировой уровень?

Как вернуть отечественной науке лидирующие позиции в мире? Не по отдельным направлениям, а в общем и целом? Решение сколь очевидное, столь и противоположное тому, что делается в России сегодня. Если хотите сделать науку столь же эффективной, как "на Западе", то и меры должны быть такими же, как "на Западе". Точнее, хотя бы такими же, как "на Западе". Там наука делается в основном в университетах, а в России преподаватели вузов - это колоссальный и неиспользуемый научный резерв. Почему неиспользуемый? Потому, что на науку у вузовских преподавателей почти нет времени.
Во-первых, нужно радикально, в разы, снизить учебную нагрузку на преподавателей вузов (разумеется, при сохранении зарплаты), т.е. довести нагрузку до западного уровня. Понятно, что для этого нужно в разы увеличить количество преподавательских ставок.
Во-вторых, нужно снизить (пусть не в разы, но снизить) требования по количеству научных публикаций. Завышенные требования нередко ведут к появлению "мусорных" статей, на чтение которых ученый вынужден тратить свое время. Например, в моей науке (философии) около половины отечественных статей - "мусорные". И это не от хорошей жизни - я коллег вполне понимаю, хотя сам написания таких работ стараюсь избегать.
В-третьих, нужно решительно дебюрократизировать вузы. Вместо того, чтобы заниматься наукой, преподаватели вынуждены месяцами готовить документы для аттестации своего учебного заведения. Ибо кто главный в российском образовании и российской науке? Чиновник. (Читайте околокремлевский телеграм-канал "Научно-образовательная политика" - и вы убедитесь в том, что: а.) в образовании и науке нет ничего важнее Чиновничьей воли; б.) со студентами надо всё-таки немного считаться, ибо они несут Чиновнику денежку; в.) профессора и доценты - это такая шелупонь, что с ними не только не надо считаться, но и упоминания они зачастую не достойны. Ибо профессора и доценты Чиновнику денежку, дескать, не несут, а, напротив, у Чиновника денежку сосут. Прямо социальные паразиты, ет-меть! И, разумеется, число этих социальных паразитов должно быть сокращено - например, путем чтения лекций он-лайн Особо Блатными Преподавателями из московского кампуса НИУ ВШЭ. А то и вообще заменить преподавательский корпус Искусственным Интеллектом, который зарплату не просит. Пускай идут в школьные учителя, сторожа или в бизнес. А наука? Науку будут делать Особо Блатные Ученые из преимущественно московско-питерской тусовки, раздающие друг другу гранты, разве не понятно? И если надо пнуть профессоров, то следует ссылаться не на интересы Чиновников, а на интересы студентов - очень удобно!).
Что мы получаем в результате реализации трех указанных мер? Привилегированную и почти бесконтрольную профессиональную страту, две трети представителей которой наукой особо заниматься и не будут. (Но также в массе своей не будут заниматься шатанием основ государственного строя и криминалом - в силу своей социальной удовлетворенности). Однако оставшаяся треть займется делом - и продвинет российскую науку так, что все прочие страны обзавидуются. Русская культура - умная культура. Бездельничать русскому человеку скучно.
Разумеется, для реализации указанных мер необходимы деньги. Меньше яхт для олигархов, меньше премиум-автомобилей для их отпрысков, меньше золотых унитазов и т.д. И меньше ставок для чиновников: в конце концов, дебюрократизация образования - это уже экономия. Но разве путинский режим на это пойдет?!

Палама и постнеклассика

На этой неделе православные отмечали 660 лет со дня кончины святителя Григория Паламы. Интересно, что его спор с Варлаамом Калабрийским весьма актуален для сегодяшней философии науки. Классическая наука 15-20 веков пошла вслед за Варлаамом, который выводил праведность из знания. Однако пришедшая на смену "классике" и "неклассике" постнеклассическая наука 21-го века, изучающая сложные саморазвивающиеся системы, включающие человека, расставляет элементы культуры по их собственным местам и провозглашает фактическую правоту святителя Григория - никакого адекватного действительности знания о поведении человекомерных систем не может быть без этичности (праведности) ученого.

Приглашаем в Пермь на философскую конференцию

Я в оргкомитете. Если интересуют правила для авторов - дайте знать, вышлю по e-mail.

Министерство науки и высшего образования РФ
кафедра философии
ПЕРМСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
Институт философии НАН Беларуси
Журнал «Философия и гуманитарные науки в информационном обществе»
МЕЖДУНАРОДНАЯ ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ
12-13 мая 2020
«НАУЧНАЯ ФИЛОСОФИЯ И ВЫЗОВЫ XXI ВЕКА»
Уважаемые коллеги!
В 2020 году будет отмечаться несколько знаменательных дат. Это год 75-летия Победы в Великой Отечественной Войне. Это юбилейный год 150-летия со дня рождения В.И. Ленина и год 200-летия со дня рождения Фр. Энгельса. Наконец, этот год является годом 70-летия кафедры философии Пермского университета.
Организационный комитет сообщает, что в рамках празднования юбилейных мероприятий 70-летия кафедры в апреле-мае 2020 года проводится научная конференция «Научная философия и вызовы XXI века». Тема конференции органично связана с традициями кафедры – формированием научной философии, современной формы материализма, теории общественного развития, новых форм труда и трудовых отношений, проблемы человека. Все эти проблемы в течение более 50 лет разрабатывались сотрудниками кафедры под руководством Заслуженного деятеля науки РФ профессора В.В. Орлова (1932-2019).
Однако новые социальные, экономические и политические реалии ставят перед нами новые нетривиальные задачи, связанные с выработкой новых форм философского и научного мышления.
Организационный комитет рассматривает юбилейную конференцию как форум научной мысли и дискуссионное поле по актуальным проблемам философии, в ходе которой должны обсуждаться оригинальные и новаторские философские идеи. Нам бы хотелось, чтобы в докладах участников конференции прозвучали и вопросы преемственности отечественной философии и, в рамках, отмеченных выше юбилейных дат, с современных позиций был оценен вклад В.И. Ленина и Фр. Энгельса в философскую науку.
Приблизительные темы юбилейной конференции:
• Концепция материи и новые версии материализма;
• Ленинская теория отражения и когнитивные науки;
• В.И. Ленин и современная диалектика;
• Ленинская теория познания и современная концепция постнеклассической рациональности;
• Ф. Энгельс и В.И. Ленин о взаимосвязи философии и естествознания и современность;
• Ф. Энгельс как методолог естественнонаучного и социального познания;
• Социальная утопия и социальный идеал в жизни общества: вчера, сегодня, завтра;
• Современные нарративы истории: проблемы формационного, цивилизационного и постмодернистского понимания исторического процесса;
• Субстанция труда, меры стоимости и General Intellect в цифровом производстве и цифровой экономике;
• Ленинский проект социализма в России: причины провала;
• Культ В.И. Ленина и личность В.И. Ульянова: их роль в истории.
• «Национализация» марксизма в политической философии и практике российских большевиков и китайских коммунистов;
• «Социализм с китайской спецификой» - типология общества.
Безусловно тематика докладов конференции отнюдь не ограничивается предложенными направлениями. Они могут затрагивать широкий круг вопросов, связанных с вызовами современной эпохи: терроризм, национализм, межконфессиональные конфликты, глобализация и тоталитаризм, перспективы человека и общества в свете развития робототехники и искусственного интеллекта, болевые точки и перспективы образования в мире и в России и т.д.
Заявки и тексты докладов в форме статей присылать в адрес Организационного комитета юбилейной конференции. Организационный комитет конференции оставляет за собой право принятия или отклонения заявок на участие в конференции на основе отбора и оценки качества присланных материалов докладов. По результатам отбора будет сформирован и издан сборник докладов конференции. Лучшие из материалов будут опубликованы в периодическом издании (статус РИНЦ).
Тексты докладов принимаются до 31 января 2020. Объем – 8-16 страниц текста, соответствующего прилагаемым «Правилам для авторов». Оплата публикации: 200 р. за страницу после получения сообщения о принятии статьи к публикации.
Заявки и тексты докладов направлять по e-mail: philosophy-psu@mail.ru , Шишкина Мария Константиновна. Тел. +7 (342) 239-63-92. Почтовый адрес ПГНИУ: 614990, Пермь, ул. Букирева, 15.
Организационный комитет
юбилейной конференции
кафедры философии

45. Философское

Вот мне и 45. Интересно, что именно сегодня, в день рождения, мне приснился весьма примечательный сон.
Как будто СССР не погиб, и даже не думал погибать. Я советский гражданин, ученый, член команды по исследованию целенаправленного изменения пространственно-временного континуума. В команде большинство - математики, физики, инженеры, а я занимаюсь гуманитарной (в том числе философской) составляющей проекта (постнеклассическая наука же!). Мой родственник - космонавт, он испытывает наши разработки, позволяющие, по идее, летать на околоземную орбиту (а в перспективе и далее) любому желающему - без перегрузок и при минимальном расходе топлива (как съездить на дачу на автомобиле). Для этого космический аппарат погружается в пространственно-временную "капсулу", где сохраняются комфортные, земные физические параметры. Это рискованные эксперименты, я прошусь полететь на испытания вместе (наука же!), но мой родственник меня "динамит", улетает один - и благополучно возвращается. Интересно, что он там чувствовал?
А ещё мы любим не только отдыхать, но и жить на Северном Кавказе (а также в Крыму, но Крым котируется не столь высоко). Особенно ученые, которые так и норовят сбежать из Москвы целыми институтами. Горы, воздух, экология! Северный Кавказ (и отнюдь не только Сочи)  как будто мёдом намазан для жителей РСФСР. Моя дочь выросла, пошла в науку и вознамерилась перебраться в Кабардино-Балкарию. Я посмеиваюсь: "выйдешь замуж за джигита!". Межэтнические конфликты, мракобесие - нет, не слышали!
Пока человек спит, сон для него - реальность. И тут я просыпаюсь. Ё-моё!!!
Господи, за что нам всё это?
К сорока пяти я вроде бы подошел с двумя важными для себя выводами. Во-первых, я отнюдь не в рядах самых талантливых людей в том, чем я занимаюсь. В том числе и в философии. Мой "процессор" относительно медленный. Есть множество людей гораздо талантливее меня - им флаг в руки и попутного ветра! (Завистью я никогда не страдал). Но то, что требуется лично от меня - должен сделать и сделаю. Во-вторых, мир поражен печатью несовершенства. Точнее, он не прям, а крив. И потому надо отнестись к этому философски - и существенно понизить планку требований к человечеству в целом и к окружающим в частности.
Но сегодня, благодаря указанному сну, я в этих выводах усомнился. Разве я виноват в том, что научное сообщество вынуждено при капитализме производить тонны словесного шлака, который я, как старатель, перелопачиваю в поисках интеллектуальных "драгоценных камней"? (Ибо в гуманитарной сфере модное - не значит лучшее). Медленно перелопачиваю, да. Но разве призвание ученого в этом?
И стоит ли снижать планку требований к человечеству? Не приведет ли такое снижение ко всеобщему мещанскому оскотиниванию?
Не знаю. Я знаю только то, что ничего не знаю ...

ПГНИУ против сарказма

Учёные нашего ПГНИУ - большие умницы. Мир может ими гордиться. Они разработали компьютерную программу "BFI CNN Detector", незаменимую для всех диктаторов и душителей свобод. (m.habr.com/ru/news/t/473696/)
"По информации агентства ТАСС, сотрудники Пермского государственного национального исследовательского университета (ПГНИУ) разработали компьютерную программу, с помощью которой можно составить психологический и лингвистический портрет пользователей на основании опубликованных ими комментариев в различных социальных сетях.
Подобные исследования в России ведутся уже давно, но существующие на текущее время системы оценки поведения пользователей в социальных сетях оценивают в основном только лайки и репосты пользователей. Ученые из Перми решили исследовать комментарии пользователей.
Разработанная лингвистами и математиками из Перми программа называется BFI CNN Detector. На данный момент точность используемого в программе алгоритма определения социальных и поведенческих параметров авторов комментариев составляет 70%. ...
В процессе разработки алгоритма программы ученые из ПГНИУ изучали, что именно и каким образом пишут пользователи в комментариях в различных социальных сетях. В базу данных BFI CNN Detector внесено более 21 тыс. различных комментариев пользователей, которые проанализировали по стилистике, жанрам, информативности. Алгоритм программы при помощи нейронной сети, включающей в себя сверточные слои, может классифицировать вид и стиль комментариев более чем из 150 разных категорий. Кроме этого, оценивает такие параметры пользователей, как возраст, пол, количество друзей, интенсивность написания комментариев, количество постов и психологические черты, которые исследователи собирали с помощью опросника The Big Five Inventory. На основе полученных данных ученые составили психолингвистические портреты для каждого исследуемого пользователя.
По словам профессора кафедры теоретического и прикладного языкознания ПГНИУ Константина Белоусова, в ходе исследований ученые смогли установить некоторые закономерности:
в текстах мужчин почти нет извинений, а у женщин они частотно присутствуют;
пользователи-мужчины, для которых характерна недобросовестность, часто в своих текстах используют сарказм и иронию;
пользователи, которые часто шутят, проявляют враждебность и признаки интровертности (сосредоточенности на внутреннем мире);
пользователи, которые проявляют сочувствие, чаще всего доброжелательны и консервативны".
М-да, в самую точку! Долой иронию и сарказм!
По поводу моей публицистической писанины уже давно есть стихи от Фёдора Чистякова:
"Ты спросишь меня, почему иногда я молчу,
Почему не смеюсь и не улыбаюсь.
Или же наоборот, я мрачно шучу
И так же мрачно и ужасно кривляюсь....
Ведь родился и вырос на улице Ленина
И меня зарубает время от времени".
P.S. Я, действительно, родился, жил и закончил школу на улице Ленина.
P.P.S. Утешает лишь одно - гениальная разработка нашего университета гениальна лишь на 70%.