Записки неисправимого романтика

Я не совкодрочер, а нормальный ученый-марксист. И потому я, в отличие от верхушки КПРФ, которая едва не проблевалась, нахожу новый клип Тилля Линдеманна просто восхитительным! Откуда растут корни у бандитских девяностых? В том числе из позднесоветского школьного буллинга. Я это знаю достоверно, и не надо мне совкодрочерские сказки рассказывать.


А вот вам ещё гениальная в своей трагичности композиция Тилля - как в лучшие годы Раммштайна!

Так совпало, что сегодня, в годовщину донбасских референдумов, день рождения у замечательной пермской писательницы Галины Васильевны Чудиновой, которая биографически и творчески тесно связана с Донбассом.

Телеграм-канал "Русский research" представляет генератор постов телеграм-канала "Научно-образовательная политика" (НОП). Я долго и честно пытался читать НОП, однако бросил сие тщетное занятие, ибо регулярно вникать в чиновничий новояз - это для меня задача непосильная.

Я не могу быть актуальным
потому что у меня нет вагины
и вульвы тоже нет
и чёрт знает что вместо клитора
Я не могу писать о своей вагине
потому что см. выше
а писать о чужой вагине
это была бы объективация
и культурная апроприация

Я не могу быть актуальным
потому что я не пидарас
такое знаете ли ещё случается
то есть конечно не гомофоб
не прикрываю задницу рукой
в банях и на литературных вечерах
но все-таки не пидарас
и даже не имею права говорить
слова «пидарас» «пидараска»
а только «гей» или «представитель ЛГБТК+»
Я никогда не задумывался над своим полом
соответствует ли он гендеру
и не нужно ли тут что-нибудь поменять
просто плыл по течению
и вот уже тридцать три года
живу в несовременном гетеросексуальном браке

Я не могу быть актуальным
потому что я не дебил
то есть в детстве меня принимали за дебила
но дебила из меня так и не вышло
так уж вышло извините
Я не человек с особенностями развития
не человек с синдромом дауна
не солнечный человечек
не человек с дереализацией деперсонализацией
биполярным расстройством
Я не косил в дурке от армии
не открывал учебник б.в. зейгарник
и совсем не разбираюсь в антидепрессантах

Я не могу быть актуальным
потому что я никогда
не торговал своей идентичностью
не боролся за или против
не записывался в ряды
и слово «мы» в моих текстах
есть означающее без означаемого
В компании пьяных антисемитов
я рассказывал о своих еврейских корнях
В компании любителей мандельштама
цитировал станислава куняева
а когда говорят о культурной деколонизации
я чувствую на голове пробковый шлем

Я не могу быть актуальным
потому что привык называть вещи
своими старинными именами
бумагу бумагой
картон картоном
дурака дураком
дерьмо дерьмом
говно говном
галиматью галиматьёй
никогда не назову цыганку ромой
а белоруса беларусом
и мне было бы неприятно
нести своё фамильное золото
на биржу фальшивомонетчиков

У гениального русского писателя советской эпохи Николая Носова есть короткий и почти всем в нашей стране известный рассказ "Фантазёры" (nukadeti.ru/skazki/nosov-fantazery). Вроде бы детский, но на самом деле философский, как уже отмечалось в одной хорошей статье, где основное внимание было уделено этической и философско-антропологической сторонам этого произведения (scepsis.net/library/id_2386.html).
Однако у данного рассказа есть и общефилософский аспект. Задайте себе вопрос: кто из ребят говорил правду, а кто лгал? Правильный ответ на этот вопрос зависит от "точки отсчета".
Напомню свою философскую гипотезу: условные высказывания, описывающие причинно-следственные связи 1.) в овещненной предметности и 2.) в подлинно человеческой реальности, являются контрфактическими по отношению друг к другу. Если один из этих классов обозначается как фактуальные высказывания, то другой должен быть обозначен как контрфактические высказывания, и наоборот. (При этом фактуальные высказывания в рамках каждой из указанных реальностей выражают истину). Примеры контрфактических высказываний: «Если бы Колумб не открыл Америку, то экономический прогресс Европы был бы значительно замедлен», «Если бы А.П.Чехов дожил до 1917 г., то он был бы свидетелем Октябрьской революции», а также известная мысль Маркса «Предположим, что мы производили бы как люди. В таком случае каждый из нас в процессе своего производства двояким образом утверждал бы и самого себя, и другого» (Маркс К., Энгельс . Соч. 2-е изд. Т.42 С.36). Те причинно-следственные связи, которые существуют с точки зрения описания овещненной предметной реальности, не существуют с точки зрения описания подлинно человеческой реальности, и наоборот.
С точки зрения овещненной реальности, Мишутка и Стасик врут, когда фантазируют то, что запрещено известными законами природы, запрещено движением вещей. В то же время, с точки зрения овещненной реальности, Игорь говорит правду, честно раскрывая свой "схематоз" с получением повышенного количества варенья для своего организма. Более того, в полном соответствии с философией прагматизма, успешный делец Игорь может настаивать на том, что индивидуальная практика является критерием истины.
Напротив, с точки зрения человеческой реальности, Игорь лжет матери, подставляя сестру. С этой точки зрения, весь его "схематоз", истинный в мире вещей, оказывается одной большой ложью. В то же время, с позиции человеческой реальности, Мишутка и Стасик, когда фантазируют, говорят ПРАВДУ. Ибо они тем самым умножают, генерируют эту самую действительную человеческую реальность, а, точнее, такой ее аспект, как реальность человеческой фантазии - той фантазии, которая имеет не прикладной по отношению к вещам, а самоценный характер.
И только от вашей позиции относительно истины и лжи зависит то, к какой именно реальности вы себя относите, дорогие читатели.