Category: лытдыбр

Как стравливали русских между собой (общая схема)

Данная схема, во многом объясняющая трагедию русского народа, является в некоторой степени гипотетической и требующей проверки, но вполне правдоподобной.
Прежде всего стоит отметить, что Владимир Лефевр концептуализировал то, что задолго до него использовалось против русских интуитивно и даже отчасти сознательно. Рекомендую ознакомиться с его интервью "Новой газете" (2007) - www.novayagazeta.ru/articles/2007/11/01/31285-vladimir-lefevr-ideologiyu-nelzya-sozdat-ona-vozniknet-nezametno-sama-soboy Наиболее примечательные выдержки из данного текста:
1.) "- В объединении людей (общество, социальный слой или группа), принадлежащем к первой этической системе, достойный человек поднимается в собственных глазах, если идет на компромисс с другим человеком: «Вы мне глубоко неприятны, но я должен протянуть вам руку». Во второй системе достойный человек, ищущий компромисса, падает в собственных глазах: «Вообще-то он хороший парень, но я не могу протянуть руку, поэтому сделаю-ка что-нибудь выразительно-агрессивное». В «Алгебре совести» я описал этические философии как сказку. Есть два игрушечных замка — и дракон с человеческим лицом. Из первого замка выходит безоружный бумажный человечек и предлагает дракону дружбу. Дракон сжигает его. Из второго замка выходит человечек со шпагой и вступает в безнадежный бой — дракон сжигает и его. Каждый замок канонизирует собственного героя. Спустя века первый человечек рассматривается жителями второго замка как трус, не посмевший взять в руки оружие; человечку со шпагой обитатели первого замка отказывают в силе духа.
— К какой системе принадлежит российское общество?
— Во многом — ко второй, потому что к ней принадлежал СССР. В рамках этой системы отсутствует процедура разрешения конфликта, которая сохраняла бы достоинство обеих его сторон. Всегда есть победитель, проигравший и некая сила, стоящая над схваткой. Почему в России сейчас строй наподобие авторитарного? Потому что власть и народ отделены друг от друга, и люди, особенно в провинции, не способны сами разрешить конфликт — непременно должен быть начальник".
— При Советах — то же самое. А до 1917 года?
— В конце XIX—начале XX века Россия имела смешанную культуру: вторую систему в нижних слоях населения, первую — в верхних. Великая культура этого времени полностью принадлежит к первой этической системе. А в ходе революции рабочие и крестьяне, во имя которых работала интеллигенция, этот верхний пласт смели — и перевели страну на вторую этическую систему.
— А мы унаследовали ее от СССР...
— Не полностью. В современном обществе есть лакуны. Сейчас идет процесс трансформации второй этической системы в первую, особенно у молодежи студенческого возраста (это подтверждают эмпирические исследования)".
(Отметим, что первой системой, по мнению Лефера, во многом прониклось поколение Y).
2.) "- Когда вышла «Алгебра совести», советские эмигранты ее прочитали: «Ага, открытое негодование по любому поводу — это признак принадлежности ко второй системе, надо учиться избегать конфликтов». Кстати, первая этическая система провоцирует лицемерие".
3.) "- Россия обязательно будет дрейфовать в сторону первой этической системы. Год назад, во время конференции в Москве, ко мне подошли несколько пограничников. С ними был генерал, мускулистый молодец лет сорока. Они поинтересовались, как я отношусь к идее объединения России и Америки. Я ответил: замечательно, хотя сейчас это звучит смешно. Но поскольку Россия является западным государством (вся культура — западная), то теоретически это возможно. Я думаю, что это единственно подходящий вариант спасения России — прыгнуть в объятия Запада. Только имперский гонор этому мешает".
Оказывается, старообрядческий менталитет, как и советский, принадлежит ко второй системе (если в сердце стучит пепел протопопа Аввакума - это именно вторая система): www.liveinternet.ru/users/vl866911/post356718747/
Выдержка из приведенной публикации: "Среди людей выделяются 4 главных типа: "святой", "герой", "обыватель" и "лицемер". Чем они отличаются? Герой минимизирует чувство вины увеличивая страдание. Обыватель минимизирует страдание, увеличивая вину других. Лицемер минимизирует и чувство вины, и страдание. Святой не минимизирует свои негативные чувства, наоборот, он максимизирует чувство вины и страдание в одно и то же время. И вот что примечательно! Люди различных типов в разных этических системах могут иметь одинаковые характеристики!

Обратите внимание, что святые и герои второй этической системы "агрессивны" (Эх, Боярыня Морозова, протопоп Аввакум!), а для представителей первой этической системы (эфросовских "иностранцев") они просто обыватели и лицемеры!".
Итак, старообрядческий менталитет - это советский менталитет, а советский менталитет - это менталитет старообрядческий. (О чем и пытался всем нам поведать покойный профессор Пыжиков). Ничего удивительного в этом нет - вторая этическая система изначально лежит в основе русского "культурного кода" (так мыслит, по-сурковски выражаясь, наш "глубинный народ"), а старообрядческая культура и культура советская - это два варианта исконно русской культуры.
Что произошло с русскими? В 17-м веке под влиянием Ордена иезуитов происходит раскол русской Церкви. Народные низы - духовно ведомые старообрядцами - продолжают быть верными второй системе, верхи - никониане и протестанты - заимствуют с Запада первую. Далее Запад в 19 - начале 20 вв. через русскую либеральную буржуазию и русскую мелкобуржуазную интеллигенцию сталкивает лбами между собой представителей второй системы - русских верующих из "глубинного народа" (включая старообрядцев) с русскими социалистами (включая марксистов). Сам Маркс, между прочим, боролся не против религии, а против капитализма. (Старообрядчество получило либеральную инструкцию против марксистов через масонов Рябушинских, а социалисты получили либеральную инструкцию против христианства опять же через "Великий Восток"). И хотя большевики были затронуты "Великим Востоком" в минимальной степени, социалистическую идейную среду сформировали главным образом не они. В мелкобуржуазной стране неизбежным было серьёзное влияние мелкобуржуазного радикализма на социалистическое движение. Конфликту между представителями второй системы способствовала их конфликтность, данной системе соответствующая. В итоге - большое русское братоубийство 1918-1921. И только политический гений Ленина не допустил распада и оккупации нашей страны. В дальнейшем троцкисты 20-х, 30-х, 60-х, 80-х и 90-х доделали свое черное дело. Что такое троцкизм? Это стратегия поражения коммунистического движения. Троцкисты раскололи русских трудящихся на верующих и атеистов, что во многом и предопределило поражение СССР. И теперь наш "глубинный народ" всё так же идейно расколот, хотя психологически до сих пор един. Собственная идеологическая тяга к первой системе обезоруживает и староверов (мельниковщина), и коммунистов (оппортунизм), уменьшает их численность. А психологическая тяга христиан и коммунистов ко второй системе требует идейной ясности, ювелирной работы со смыслами, ибо вторая система чревата внутренними конфликтами, подогреваемыми первой системой, т. е. Западом ("разделяй и властвуй").
Когда я пытаюсь наладить диалог между русским христианством и русским марксизмом, меня называют фриком. А я просто хочу предотвратить новое братоубийство, и потому указываю на то реально общее, что есть у различных частей русской культуры.
promo yuri_loskutov october 28, 2030 23:48
Buy for 20 tokens
Кандидат философских наук, доцент Пермского государственного национального исследовательского университета. Христианин Русской Православной старообрядческой Церкви. Сторонник Пиратской партии. Важные записи: Обо мне: Промысел Божий Профессиональное Профессиональное - 2 3 октября 1993-го…

Лиговское

Две недели назад мне повезло отстоять воскресную службу в храме петербургской Лиговской общины РПсЦ. На каменном полу было с непривычки тяжело, однако лиговский мужской клирос, возможно, лучший в Церкви.

Концептуальный мир Ильи Глазунова

Работая в РГБ, я не мог не посетить галерею Ильи Глазунова, которая находится почти рядом. Мне повезло - в четверг вечером вход в галерею бесплатный. Замечательный зал с кубинцами, никарагуанцами и Лениным расположен на отшибе - наверняка не все посетители туда попадают. Да, у Глазунова много китча. Но, несмотря на это, я сейчас докажу, что Илья Сергеевич - не просто русский национальный художник, но и живописец мирового уровня, зримо воплотивший концептуальную мощь советской культуры. И дело здесь не только в знаменитых бездонных глазах его персонажей. Далее предлагаю вашему вниманию несколько картин в доказательство означенного тезиса.
1.) Илья Глазунов "Костры Октября" 1986.


2.) Илья Глазунов. "Чудо. Асфальт". 1990.

Collapse )

Иллюзии патриотов и "патриотов" или Почему не стоит преувеличивать степень "имперскости" России

Розовые ожидания Александра Русина (и многих других отечественных патриотов): "И все-таки, несмотря ни на что, Россия и Украина, российское и украинское общество, русские и украинцы - по-прежнему братья и сестры. Во всяком случае, пока. Не все поголовно, конечно, но в основной своей массе. И это можно не только объяснить, но и доказать. Объясняется и доказывается родство очень просто. За 300 с лишним лет совместного проживания в одной стране, которая сперва называлась Российской империей, а затем Советским Союзом, народы Большой и Малой России смешались до такой степени, что семьи, у которых нет и никогда не было родственников с другой стороны российско-украинской границы - это скорее редкость, чем закономерность". (http://amfora.livejournal.com/442871.html)
И жесткая реальность по итогам опроса, который Александр устроил в следующей своей записи, надеясь подтвердить вышеуказанный тезис: http://amfora.livejournal.com/442880.html Оказывается, большинство российских блоггеров никогда не жили и не имеют никаких родственных связей на территории, до сих пор по недоразумению именующейся Украиной. Равным образом, и большинство блоггеров с этой территории, принявших участие в опросе, не имеют родственной или биографической связи с Россией. Замечу, что это совершенно естественно.
Что касается моей личной ситуации, то я никогда на Украине не жил, и у меня есть дальние родственники в ЛНР, но нет никакой родни на территории, контролирующейся киевской хунтой.
Точно так же я совершенно не понимаю следующий дугинистский тезис (http://korovin-mgu.livejournal.com/65018.html): "Современное евразийство, которое излагает Александр Дугин, - это неоевразийство, это евразийство, адаптированное под нынешние условия, и главными его признаками являются следующие: во-первых, это тюркофилия русских. Русские, как некий исторический продукт этногенеза ... восточнославянских, финно-угорских и тюркских племён, которые сложились в один супер-этнос ... Он полиэтничен. Он не этничен. ... То есть, по сути, произошло сложение, синтез нового народа, и тюркофилия является составляющей компонентой евразийской цивилизации".
Похоже, что Дугин с Коровиным рассуждают о каких-то выдуманных ими "русских". Что касается реальных русских, то картина здесь несколько иная. Например, среди моих предков в обозримом прошлом нет ни одного нерусского человека. Более того, напомню: "Можно уверенно предположить, что в районе реки Яйва мои предки жили еще до появления старообрядцев на пермской земле - и еще тогда, когда город Нью-Йорк отсутствовал на карте: «Крестьянин д.Булатова на р.Усолке и р.Яйве Игнашка Петров сын Лоскутов, 1623». А в одной из писцовых книг новгородской пятины упоминается «Олешко Лоскутов, крестьянин, 1495». Да, моими далекими предками были новгородцы, которые, собственно, и осваивали пермскую землю. По материнской линии мои предки с Вятки - значит, это, скорее всего, тоже новгородская линия". (http://yuri-loskutov.livejournal.com/399483.html) Лоскутовы - это всего лишь частный случай широчайшей исторической тенденции: Русский Север - и причем здесь тюрки? Финно-угров среди моих предков еще можно более-менее обоснованно предположить (хотя в деревне, откуда родом мои предки, и в ее окрестностях русские Лоскутовы, как правило, заключали браки с русскими же Толокновыми), но тюрки?! Я просто совершенно не понимаю, почему я, как русский человек, должен быть тюркофилом? Против тюрок я, как интернационалист, ничего не имею, но почему я должен их как-то особо выделять среди других народов?!
Когда же многострадальный русский народ перестанет быть "топливом" для геополитических прожектов? (Геополитических - значит, лженаучных). Когда русская элита наконец-то обретет внутреннее достоинство? Еще в 17 веке попытка привязать Россию к Малороссии закончилась геноцидом в отношении старообрядцев, а в 20-м веке попытка привязать Галицию к СССР обернулась еще одним геноцидом русских. Нынешний же геноцид на Донбассе имеет корни в совершенно произвольной, волюнтаристской нарезке границ большевиками, когда исконно русские регионы отторгались от России.
И что, "патриот" Дугин таким же образом желает бросить русских в жертву интересам тюркских буржуазных элит? Эрдоган точно не откажется от такой перспективы ...

Захар Прилепин. Их депрессия

Оригинал взят у pravdoiskatel77 в Их депрессия. Захар Прилепин

Будущее точно рискует кого-то из нас переехать катком

Мой товарищ, известный и невероятно талантливый музыкант — русский, взрослый, разумный - пишет мне, что у него депрессия.
- Отчего? - спрашиваю.
Он говорит: у меня исчезла вера в то, что страна моя будет жить по-человечески. Пишет, что в 90-е у него была огромная надежда, и эта надежда не погибала все «нулевые».
Он верил, что наша страна встала в общий хоровод со всеми остальными «цивилизованными странами», и хотя место её по-прежнему оставалось не самым завидным, однако жизнь тогда хотя бы имела краски: розовые, голубые, жёлтые, яркие, радужные.
И только сегодня он ощутил, что мы выгнаны из хоровода прочь. Что мы стали отбросами и ничтожеством мира, что выхода не предвидится. Нет, пишет он, вера, что, цитирую, «эволюция победит» осталась - но, огорчается он, «я боюсь, что не доживу до этого».

Collapse )

Вопрос, неудобный для коммунистов

http://www.rosbalt.ru/blogs/2012/10/26/1051631.html (Оригинал публикации - здесь: http://sapojnik.livejournal.com/1326223.html)
Вот статья Алексея Рощина, дающая некоторый материал для размышлений о распаде советского строя и о перспективах отечественного коммунистического движения. Давайте отвлечемся от того, что автор - явный антисоветчик. Сосредоточимся на фактах, которые он приводит - они вызывают у либерастов плохо скрываемое удовлетворение, но любой честный коммунист и патриот должен рвать от них на себе волосы. (Сразу оговорюсь, что я не являюсь членом какой-либо коммунистической организации, и потому не обязан всячески восхвалять советский строй. Я просто философ, который пытается разобраться с тем, что же на самом деле произошло и происходит с нашим Отечеством).
Итак, только факты (отдельные фрагменты текста выделены мной):
"Многие уже не раз обращали внимание, что у нас в России люди как-то на удивление толерантны к огласке различных случаев террора мирных граждан, садизма, пыток в милицейских отделениях и в тюрьмах, "судебным ошибкам", в результате которых невиновные люди получают невероятные сроки, и т.п. ... Все российские скандалы, связанные с пытками, убийствами детей, вопиющим глумлением судебной системы над невиновными людьми и пр., носят у нас чисто медийный характер, то есть они начинаются в прессе и в ней же, как правило, и заканчиваются. ... Одна из важнейших причин – социально-психологическая. А именно – у наших людей действительно есть значительные (в сравнении с тем же Западом) проблемы с эмпатией. Вообще эмпатия – это качество, изначально присущее виду homo sapiens. Более того, есть она и у многих высших животных. Словари определяют эмпатию как "способность сопереживать эмоциональному состоянию другого человека". Говоря попросту, это способность чувствовать эмоцию другого. ... А теперь давайте прочтем этот фрагмент из знаменитых "Писем Шолохова Сталину": "Было официально и строжайше воспрещено остальным колхозникам пускать в свои дома ночевать или греться выселенных. Им надлежало жить в сараях, в погребах, на улицах, в садах. Население было предупреждено: кто пустит выселенную семью — будет сам выселен с семьей. И выселяли только за то, что какой-нибудь колхозник, тронутый ревом замерзающих детишек, пускал своего выселенного соседа погреться. 1090 семей при 20-градусном морозе изо дня в день круглые сутки жили на улице. Днем, как тени, слонялись около своих замкнутых домов, а по ночам искали убежища от холода в сараях, в мякинниках. Но по закону, установленному крайкомом, им и там нельзя было ночевать! Председатели сельских советов и секретари ячеек посылали по улицам патрули, которые шарили по сараям и выгоняли семьи выкинутых из домов колхозников на улицы. Я видел такое, чего нельзя забыть до смерти: в хут. Волоховском Лебяженского колхоза ночью, на лютом ветру, на морозе, когда даже собаки прячутся от холода, семьи выкинутых из домов жгли на проулках костры и сидели возле огня. Детей заворачивали в лохмотья и клали на оттаявшую от огня землю. Сплошной детский крик стоял над проулками. Да разве же можно так издеваться над людьми. Мне казалось, что это один из овчинниковских перегибов, но в конце января или в начале февраля в Вешенскую приехал секретарь крайкома Зимин. По пути в Вешенскую он пробыл два часа в Чукаринском колхозе и на бюро РК выступил по поводу хода хлебозаготовок в этом колхозе. Первый вопрос, который он задал присутствовавшему на бюро секретарю Чукаринской ячейки: "Сколько у тебя выселенных из домов?". "Сорок восемь хозяйств". "Где они ночуют?" Секретарь ячейки засмеялся, потом ответил, что ночуют, мол, где придется. Зимин ему на это сказал: "А должны ночевать не у родственников, не в помещениях, а на улице!" После этого по району взяли линию еще круче. И выселенные стали замерзать". ... Чему же "обучали" станичников коммунисты? И вообще, что это за обучение – ведь выселенные женщины и дети, очевидно, заболевали и умирали? "Обучали" не их. ... Истинный объект обучения, точнее научения – те станичники, которые оставались в домах и потом должны были старательно работать на Советскую власть в колхозах и на стройках коммунизма. Чему же их "научали"? А именно этому – подавлять эмпатию. ... У нашего народа, как у социального организма, тоже, как видим, отключены эмоции… Точнее, то, что я бы назвал "Главной Социальной Эмоцией" — эмпатию. Нет эмпатии – нет и социальных действий. А ее в самом деле нет – она надежно блокирована. Возможно, именно поэтому у нас в стране до сих находится в столь странном, полумертвом состоянии профсоюзное движение. Ведь в основе любых профсоюзных действий лежит солидарность, а солидарность невозможна без эмпатии. Эмпатия – основа солидарности. Иначе зачем люди будут начинать забастовку, требуя, к примеру, вернуть работу своим уволенным товарищам? Если нет эмпатии – то есть активного сопереживания тем, кому в настоящий момент еще хуже, чем тебе – тогда "эмпатоэктомированному" приходится прибегать к рациональным доводам, типа "если я не выступлю сейчас в поддержку уволенных, то завтра, возможно, уже уволят меня…" ... Из всего вышеизложенного есть одно следствие, которое можно даже счесть забавным. Очень похоже, что коммунистическая пропаганда имеет чрезвычайно мало шансов на успех именно у нас, в постсовке. Почему? Ответ прост. Исторически и содержательно "красная" пропаганда чрезвычайно эмоциональна и даже слезлива. В сущности, она вся и построена на эксплуатации чувства "братства" и той же самой эмпатии. Вспомним хотя бы текст самой популярной революционной песни времен ВОСР – "Варшавянки": "Мрет в наши дни с голодухи рабочий, Станем ли, братцы, мы дальше молчать?" В России 10-х годов прошлого века песня имела несомненный успех, звала людей на баррикады. Однако теперь, в 10-х годах века нынешнего, мы имеем народ, прошедший через долгое и целенаправленное "психическое моделирование" теми же коммунистами. И как теперь подействует на народ "Варшавянка"? Да никак, и это совершенно очевидно. Наши люди даже не поймут, о чем тут, собственно, речь. Мрет с голодухи какой-то рабочий… Ну и что? А какие, собственно, действия ожидаются от нас? Мы-то при чем тут? Современные коммунисты, трогательно привыкшие действовать "по старинке", от подобных вопросов, совершенно естественных для Новых Людей, ими же и выведенных, буквально теряются. Однако современным россиянам действительно непонятно, чего от них добиваются россказнями о голодухе каких-то неведомых рабочих". Конец цитаты.
Итак, Шолохов - не абы кто, а коммунист, гуманист, будущий нобелевский лауреат - писал не в буржуйскую прессу, а лично Сталину (что, в общем, правильно). Дефицит эмпатии сегодня в России налицо, равно как и отсутствие такого дефицита сто лет назад.
(А факты геноцида в Сумгаите, Грозном, Душанбе, осуществлявшегося людьми со вполне советским воспитанием, уничтожавшими при этом своих давних коллег и соседей, указывают на проблемы с эмпатией в СССР еще более красноречиво). Давайте с этим разбираться, с несомненными фактами. И добавлю к ним еще один. События, описываемые Шолоховым, совпали по времени с государственным погромом православного вероисповедания.
И начинает складываться интересная картина. Основа русской эмпатии - это христианское милосердие. А вовсе не человеческая биология, как полагает Рощин. (У эмпатии среди других народов могут быть и другие культурные истоки). Мы многое биологически наследуем, но эмпатия - это результат воспитания. Равно как и склонность к "горизонтальным" связям с себе подобными. А теперь добавлю еще один несомненный факт: коммунистическая партия планомерно и целенаправленно изничтожала любые "горизонтальные" связи между советскими людьми, неподконтрольные государству. Собиралось где-то неформальное сообщество - всё! Заговор! Крамола! Прекратить! В лучшем случае - поставить под контроль и наводнить сексотами! И в результате все неформальные группы - от старообрядческих общин до рок-тусовок - начинали прятаться по подвалам и нередко вводить элементы конспирации. Но не старообрядческие попы, и не хиппи с рок-гитаристами развалили Советский Союз. А развалили его начальники в серых пальто, каждый год 7 ноября стоявшие на трибунах, приветствуя народ. Те самые партийные вожди, которым приучила верить коммунистическая партия - больше, чем своим соседям и коллегам. Ибо партия - "ум, честь и совесть нашей эпохи". Ибо "в советских газетах не могут писать неправду". Ибо "Генеральный секретарь не может быть предателем".
Горбачев и Ельцин - это плоть от плоти и кровь от крови Коммунистической Партии Советского Союза. Именно партия, а вовсе не британская разведка, вскормила их, вспоила, дала путевку в жизнь и вознесла на вершины власти. И таких Горбачевых, Ельциных, Яковлевых, Кравчуков, Снегуров, Шеварднадзе было в партии великое множество - имя им легион. В результате отсутствия "горизонтальных" связей крушение советского строя не вызвало никакого значимого сопротивления.
Сегодня многие коммунисты любят порассуждать о том, что, дескать, в СССР было две партии - одна партия Ленина, Сталина, Шолохова, Гагарина, а другая - Зимина, Ежова, Медунова, Рашидова, Горбачева, Ельцина. Нет, дорогие, ОДНА была у вас партия, ОДНА. Амбивалентная. И любой, кто в СССР посмел бы заикнуться о наличии двух партий, был бы не только вызван "на ковер" в КГБ, но и просто был бы не понят общественным мнением. Ибо, еще раз, "в советских газетах не могут писать неправду". Не было другой партии, которая могла бы, в отличие от провалившейся КПСС, сохранить советскую власть.
А вот теперь - неудобный вопрос, анонсированный в заголовке. Почему Октябрьскую революцию, победу в Гражданской войне, индустриализацию, да и в значительной степени победу в Великой Отечественной осуществили люди, с детства знакомые с христианской культурой (а многие из них не оставили ее и в зрелом возрасте - например, девяностый псалом часто хранился на войне у красноармейцев), молившиеся, постившиеся, воспитанные в нормах православной морали, а подлецами, развалившими советский строй, и лузерами, позволившими это сделать, оказались люди с атеистическим воспитанием, в детском сознании которых святые мученики были заменены пионерами-героями?
Подумайте над этим вопросом, чтобы понять, что делать дальше, и как больше не наступать на те грабли, на которые наступил СССР.

Нижний Новгород - 2012. Часть 6. VI Российский философский конгресс.

Конгресс был организован плохо. Гораздо хуже, чем предыдущие. На вокзале нас никто не встретил (хотя обещали). На открытии устроили почти что давку при регистрации. Как ни странно, не выдали блокноты, и мне пришлось писать на мятых бумажках. Вместо блокнотов дали вот такие огромные и вычурные картонные кейсы:
P1050425.JPG
Сначала я планировал привезти кейс домой - дочке поиграть, но он не поместился в мою сумку, и я его выкинул (подобно многим другим участникам). Заседания секций конгресса были разбросаны по множеству нижегородских вузов, зачастую далеко отстоящих друг от друга. Наконец, сломалась типографская машина, и тираж материалов конгресса не был допечатан - многие участники остались без книг. Более того, тезисов многих участников (и даже целой секции "Философия сознания") в данных материалах не оказалось. За что только эти люди платили организационный взнос? Мне повезло - меня и напечатали, и "одарили" экземпляром. Кроме того, меня поселили в отличное общежитие Нижегородского института развития образования - в одноместный номер с евроремонтом всего за 250 рублей в сутки. Это всё же плюс.
Теперь о содержании конгресса. На его открытии в Торгово-промышленной палате держал речь губернатор Шанцев - о своем, губернаторском. Эта речь имела к философии весьма отдаленное отношение. На данном заседании выступил Александр Сергеевич Запесоцкий - член-корреспондент РАН, ректор Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов.
Речь Запесоцкого была наиболее актуальной и содержательной из всех выступлений на пленарных заседаниях четырех Российских философских конгрессов, на которых я присутствовал. Далее - ее максимально краткое содержание.
Философия нынешнего правящего слоя России - передача воспитательной функции от образования к телевидению, благодаря чему воспитан новый тип личности - черствый индивидуалист. Телевидение формирует мировоззрение вместо родителей, писателей и философов. Российская система образования заменила педагогические цели коммерческими целями. Фундаментальные концепции постепенно выводятся из вузовских учебных программ. Декларируемая задача потреблять, а не творить - резко снижает конкурентноспособность России на мировой арене. Страна впадает в дремучее невежество и держится на людях, получивших образование при социализме. И развал системы образования - не результат глупости начальства. Это результат дефектов социально-экономической системы - "ультралиберальной формации". "Грязная рука рынка" дотянулась до госаппарата, науки, искусства, СМИ. Реальная (а не декларируемая) идеология и политика российского чиновничества - культ денег. Декларируемая же идеология и политика - всего лишь набор пиар-программ.
Выступление Запесоцкого российские философы встретили бурными и продолжительными аплодисментами. Больше никого так не приветствовали, что и неудивительно - рациональное содержание (и отнюдь не сокращенное) всех остальных речей на пленарном заседании можно было бы уместить, наверное, в 15 минут. Особенно "доставили" выражения "реальности никто никогда не видел" (для несведущих поясню - это 18-й век в философии) и  "академик Гусейнов подарил мне перед конгрессом книгу, я ее использовал". Последним выступал господин Федоров - очень молодой ректор нижегородского педа. Я таких молодых ректоров еще не видел. Поскольку речь Федорова была выдержана в духе постмодернизма, постольку я ничего в ней не понял, расслабился и откровенно ржал. (Особенно мне понравилось выражение "субсистенция, оказавшаяся в свалке"). Оказывается, другие участники конгресса - доктора и кандидаты философских наук - тоже ничего не поняли, в чем потом и признавались, но при этом многие из них сидели с умным видом и шикали на мое веселье.
После пленарного заседания академик Степин прочитал лекцию из области социальной философии. Это - не его. Философия науки - его, социальная философия - нет.
На следующий день в ННГУ состоялось заседание нашей секции "Философская онтология - 2". Состоялось в маленькой и тесной аудитории, но, как говорится, не в обиде. Руководители секции - профессора Михаил Михайлович Прохоров из Нижнего и Борис Васильевич Марков из Питера - сумели создать доброжелательную и конструктивную атмосферу работы. Мне приятно было оказаться в сообществе профессионалов, понимающих друг друга. Мой доклад "Добро и зло как онтологическая проблема" был встречен коллегами хорошо. Скандальные факты, прозвучавшие на секции: готовится к защите кандидатская диссертация на тему "Онтология пива"; в одном из московских вузовских учебников предмет философии определен как "всё, что вызывает интерес".
После обеденного перерыва я посетил соседнюю секцию "Философская онтология - 1". Там особо "доставил" доклад зав. кафедрой философии из Костромы. Некоторые "перлы" оттуда: "Меня не интересует теория отражения, этот продукт вульгарного материализма, меня интересует, как нам жить лучше". "Разве можно определить человеческое сознание как высшую форму психической деятельности? Высшая - значит лучшая? Но я никогда не поставлю сознание убийцы выше сознания моего кота Кузьки". Что делать - непрофессионализм шагает по стране. Там же выступал философ из Чечни, поведавший интересный факт: шариатский суд в Грозном потребовал исключить предмет "Философия" из программы Грозненского нефтяного института как "антиисламский". Впрочем, этот инцидент был улажен за месяц, и курс философии не пострадал.
На другой день я сходил на секцию "Философия и методология науки", работавшую в здании ННГУ на Большой Покровской. К сожалению, там оказалось много докладов не по тематике секции. Однако были и довольно содержательные выступления. Например, была анонсирована социальная сеть для философов, запускающаяся на сайте "Философия науки" http://www.phi-sci.ru в сентябре.
Лекция испанского философа, заявленная как онтологическая, оказалась лекцией по философии физики. Я - гуманитарий - ушел с нее через 20 минут.
Заседание Российского философского общества состоялось гладко, как всегда. Руководство было заслуженно переизбрано. Следующий, седьмой, Российский философский конгресс пройдет в Уфе в 2015 или в 2016 году. По-моему, это удачное решение.
Закрытие конгресса также обошлось без сенсаций.

Карл Маркс: "Люди должны иметь возможность жить, чтобы быть в состоянии "делать историю"". Ч.1

Дело не в атеизме. Многих высоконравственных, порядочных атеистов я знаю лично. В моей френд-ленте тоже есть атеисты, которых я искренне уважаю. Дело не в атеизме. А в том, что среди атеистов были и есть люди с моралью сатанистов. В том числе и в коммунистическом движении. Откуда это там? Для меня несомненно, что это плод радикально-буржуазного влияния на коммунистов. Которое возвело Французскую буржуазную революцию в идеологическую догму. Как такое влияние конкретно осуществилось? Не знаю. Может, через "Великий Восток" (не зря Коминтерн в 1922 году запретил коммунистам членство в масонских ложах). Ниже (а также в следующем посте) приводится запись свежей дискуссии в закрытой группе "Сторонники КПРФ" (социальная сеть "В Контакте"). Поясню, что общая атмосфера в этой группе такова, что ее уместнее назвать "Бывшие сторонники и члены, а ныне противники КПРФ". Кстати, на днях эту группу будут переименовывать. Так что прошу нижеследующее НЕ относить на счет КПРФ. Наименование "троцкисты" с моей стороны несколько условно. (Даже среди троцкистов есть люди, с которыми можно нормально разговаривать). Но не знаю, как точнее обозначить эту скользкую "оранжевую" массу под красным флагом. Фамилии оппонентов я скрыл. Наиболее важные тезисы дискуссии я выделил жирным. Поскольку интеллектуальный уровень ЖЖ выше, чем у "В Контакте", прошу моих френдов и не френдов оценить, действительно ли я несу ахинею? Итак,

Collapse )