Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Какой должна быть сегодня научно-просветительская деятельность?

При обсуждении вопроса о том, что либеральная элитка (как системная, так и не системная) провалила в России массовую вакцинацию от ковида благодаря неудачному маркетингу (или отсутствию такового), был высказан тезис о том, что не увенчалась успехом и соответствующая научно-просветительская деятельность со стороны либералов. При этом подразумевалось, что такая деятельность - это безусловное благо.
Так вот, научное просвещение сегодня - это не то же самое, что научное просвещение в 18-м веке. Сегодня, когда наука имеет преимущественно проектный характер, когда она стала непосредственной производительной силой, научно-просветительская деятельность в подавляющем большинстве случаев предполагает обязательную постнеклассическую рефлексию, т.е. рефлексию над социокультурными основаниями науки. А эти основания многообразны - они имеют экономический, классовый, политический, этический, эстетический и даже религиозный характер. Любая сегодняшняя научно-просветительская деятельность, касающаяся вопросов исследования сложных, саморазвивающихся систем (прежде всего - общества), должна анализировать, раскрывать перед публикой эти основания. В противном же случае это не научное просвещение, а просто лапша на уши и наведение тени на плетень. Народ наш довольно рационален, и потому он это понимает или хотя бы чувствует.
promo yuri_loskutov october 28, 2030 23:48
Buy for 20 tokens
Кандидат философских наук, доцент Пермского государственного национального исследовательского университета. Христианин Русской Православной старообрядческой Церкви. Сторонник Пиратской партии. Важные записи: Обо мне: Промысел Божий Профессиональное Профессиональное - 2 3 октября 1993-го…

"Любовь к трем апельсинам" по-пермски



Был вчера в пермской опере, получил дозу антистресса. "Любовь к трем апельсинам" Прокофьева в постановке Филиппа Григорьяна - редкий случай, когда "режиссерская опера" не портит оригинал.
"Действующие лица:
Король Треф, ученый, глава закрытого научно-исследовательского института
Принц, его детище, лабораторный проект
Принцесса Клариче, замдиректора института
Леандр, завотделом снабжения
Труффальдино, инженер-технолог, капитан команды КВН
Панталон, талантливый ученый, правая рука Короля Треф
Маг Челий и Фата Моргана, легендарная пара выдающихся ученых, отошедшая от дел. Родственники главы института
Нинетта, молодой ученый, специалист по биотехнологиям
Николетта и Линетта, сотрудницы института
Смеральдина, секретарь директората
Фарфарелло, инженер-кибернетик
Глашатай
Церемониймейстер
Чудаки, Медики, Чертенята - лаборанты, аспиранты, сотрудники института
Трагики, Комики, Лирики, Пустоголовые - приглашенные на презентацию экспериментального проекта специальные гости — военные, журналисты, представители научного сообщества
Уроды, Пьяницы, Обжоры - участники команды КВН.
Действие происходит в вымышленном государстве в середине прошлого века, в одном закрытом научно-исследовательском институте".

О фильтрах Петрика и о Комиссии РАН по борьбе с лженаукой

Больше месяца пью некипяченую водопроводную воду, пропущенную через фильтр Петрика. Вкус отменный, на здоровье не жалуюсь. Некоторые мои родственники пьют такую воду годами - и тоже всё в порядке!
В связи с этим возникают закономерные и нелицеприятные вопросы к Комиссии РАН по борьбе с лженаукой. Я писал летом о "буржуазной вирусологии" - в связи с нападками московских пособников абортмахерства на конкурентов из "Вектора". Видимо, пора ставить и вопрос о буржуазных дрязгах в нанотехнологии. И в естествознании в целом.
Научное знание, выброшенное на рынок, перестает быть критерием истины, а становится "дубинкой" в конкурентной борьбе. Это касается не только естественных, но и общественных наук. Критерием истины может быть либо научная теория вне рынка, либо общественно-историческая практика. Истина всегда конкретна, а рыночная реклама и рыночная антиреклама всегда абстрактны, даже если они связаны с теми или иными научными выкладками.
P.S. Кстати, я знаю одного доктора физ.-мат. наук, который не считает Петрика шарлатаном.

Марксизм и безусловный авторитет науки

Многие марксисты негодуют сегодня на антипрививочников за то, что они отказываются поклоняться науке как идолу, отказываются признавать за наукой безусловный авторитет. В связи с этим все антипрививочники без исключения объявляются мракобесами и иррационалистами. Конечно, в этих рядах полно мракобесов. Но стремление не признавать за наукой безусловного авторитета само по себе мракобесием не является!
Разве сам марксизм когда-либо признавал за наукой безусловный авторитет? Разве не клеймили марксисты "буржуазную социологию", "буржуазную политэкономию" и т.д.? Т.е. существенная часть науки марксистами всегда ставилась под сомнение. И правильно, кстати, ставилась. А разве сегодня не может существовать "буржуазная вирусология"? Ещё как может! В условиях, когда наука становится непосредственной производительной силой, вирусология как наука становится "дубинкой" в руках корпораций, использующих ее против своих конкурентов на рынке. Разве не об этом свидетельствует то ведро дерьма, которое московские создатели абортмахерской поделки вылили на своих новосибирских коллег из "Вектора"? И кто из них врет? А ведь кто-то из них врет! Не может быть такого, чтобы оба этих авторитетных научных коллектива были правы одновременно!
Сомнение в устремлениях науки - это очень русская культурная черта. Ведь именно в России Николай Федоров создал мировую этику науки. Ведь именно Федоров первым заявил о том, что наука - это не всегда благо.
Такое впечатление, что иные марксисты вернулись в эпоху до Маркса, в эпоху до Федорова, т.е. в 18-й век, в благодушную и оптимистичную по отношению к человеческому познанию эпоху Просвещения.
Другое дело, что буржуазной провакцинной мифологии противостоит антивакцинная мифология, так же обслуживающая вполне конкретный буржуазный, неолиберальный интерес - а именно задачу сокращения числа получателей социальных пособий.
Марксисты должны разоблачать оба этих сорта буржуазного дерьма, а не примыкать к одному их них.

Закрыт удаленный доступ к зарубежной науке


Это очень плохая новость для российских ученых из провинции: теперь для доступа к зарубежным базам научных публикаций нужно идти ножками в РГБ. Ладно хоть, я в основном успел накачать то, что мне нужно. Но есть и хорошая новость: многое можно найти на Sci-hub и LibGen :-)

Закономерные вопросы к "Госуслугам"

Моя жена Марина намедни получила в поликлинике второй укол "Ковивака". Это точно был "Ковивак" - ей оба раза показывали ампулу. Но до сих пор на "Госуслугах" первым уколом числится "Эпиваккорона"! Вот такой абсурдный электронный сертификат - два укола двумя разными вакцинами. Просьба разобраться и исправить документ пока ни к чему не привела. Хорошо, что хоть справка из поликлиники оформлена правильно.
А теперь представьте себе, что от таких по-идиотски составляемых документов зависит объем прав и свобод граждан, как о том мечтают фанаты Собянина ...
Кроме того, накануне парламентских выборов появляются закономерные вопросы к "Госуслугам". Ведь в нескольких "пилотных" регионах планируется широкое внедрение электронного голосования ...

Статусное

Я, конечно, урожденный советский гражданин, и у меня был советский паспорт, но иногда я жалею о том, что меня нельзя назвать советским учёным. Ведь в науку я пришел в девяностые. Всё же советская наука (включая философскую науку) - это бренд и общественный статус. И теперь, без бренда и общественного статуса, мне ничего не остаётся, как ... быть самим собой :-)

Об основной интенции Бруно Латура

Оказывается, Бруно Латур в "Надежде Пандоры" охарактеризовал свой научный путь как "Медленный спуск от Канта к черту". Всё верно - именно туда, а не куда-то ещё. Кстати, скоро у меня выйдет статья, посвященная акторно-сетевой теории Латура, объектно-ориентированной онтологии Хармана, а также любым подобным им антигуманным и деградантским умствованиям, путающим человека с вещью.

Черный кот Шредингера в русском черном ящике



Уважаемый Павел Пряников (я с ним согласен далеко не всегда, но всё равно уважаемый) пишет в "Толкователе" о том, что моделью для проводимого российского "транзита" власти служит сегодня казахстанский, уже осуществленный, "транзит". Это вполне правдоподобно. Однако здесь есть "подводные камни". Помимо не решающейся путинистами проблемы качественной (!) смены поколений у власти (без решения которой успешный "транзит" невозможен, и которую не решить, не помирившись с поколением "икс"), здесь всплывает и особая социокультурная проблема.
Если, действительно, за основу "транзита" взята именно казахстанская модель, то путинистов могут ожидать социокультурные сюрпризы (но могут и не ожидать). Ведь Республика Казахстан (государство, созданное и существующее исключительно по недоразумению) населена сегодня преимущественно людьми с азиатским менталитетом (ибо люди с европейским менталитетом оттуда активно сваливали в постсоветский период). Напротив, русская культура - культура европейского типа, находящаяся "на стыке" с другими культурами. Азиатский менталитет предполагает почтение к хану и его прислужникам. Кого хан объявляет любимым визирем - тот любимый визирь. Кого хан объявляет шайтаном - тот шайтан. И все дружно делают три раза "ку" с приседом при появлении сановника в малиновых штанах.
Возможно такое в России? Возможно. Но возможно и иное. Ведь русская культура, будучи европейской, менее линейна, менее предсказуема, менее управляема. Русский по культуре человек "себе на уме", у него всегда есть выбор между различными социокультурными моделями поведения (включая, конечно, и вполне азиатскую). И какую именно модель поведения выберут носители русской культуры, начальство никогда не может до конца предсказать. Здесь всегда есть шанс, что инициатива начальства накроется черным лебедем или черная кошка перебежит начальству дорогу в самом неожиданном месте. Или даже черный кот Шредингера возникнет в черном ящике - при том, что кота там раньше не было. И поди проверь - жив этот кот или мертв, если в ящике темно?
За последние семь лет русские по духу люди дважды удивляли как российское, так и зарубежное начальство. Первый раз - во время "Русской весны", второй - сорвав локдаун в прошлом году. Русский дух прекрасен в своих лучших проявлениях. Ещё Андропов сетовал на то, что начальство не знает собственной страны. Знают ли ее сегодня в Кремле?