Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Товбин - Аторин - Кожурин


Теперь появляется правдоподобная версия о том, кто именно протащил дикие и провокационные статьи "Кирила Михайлова" (Товбина?) на официальный сайт РПсЦ. С Кожуриным пусть разбираются беспоповцы, но, братья и сестры, разве это нормально, когда пресс-службой Московской митрополии РПсЦ заведует человек, считающий древлеправославие "пострелигией" и духовным трупом, который "гальванизируется"?
(Каюсь, был от Аторине лучшего мнения).



Кстати, за подобные фокусы (к одному из которых прибегли Товбин, Аторин и Кожурин) редакции научных журналов заносят авторов в "черные списки".
promo yuri_loskutov october 28, 2030 23:48
Buy for 20 tokens
Кандидат философских наук, доцент Пермского государственного национального исследовательского университета. Христианин Русской Православной старообрядческой Церкви. Сторонник Пиратской партии. Важные записи: Обо мне: Промысел Божий Профессиональное Профессиональное - 2 3 октября 1993-го…

"Комплексный балл публикационной результативности" - бета-версия

"Для научных работников ввели новую более прогрессивную систему оплаты труда. По этой системе ученые стали получать зарплату в зависимости от количества баллов, начисляемых по единой шкале: директор института - 500 баллов, заграничная командировка - 450 баллов, донос - 300 баллов, руководство сектором - 100 баллов, докладная записка для вышестоящих инстанций - 250 баллов, общественная работа - 50 баллов, монография - 3 балла, статья - 1 балл, открытие - 0, 5 балла и т.п. И уровень науки начал неуклонно повышаться".
Александр Зиновьев. "Зияющие высоты".

"Мемориал" беснуется


"Коммунистическое движение имени Антипартийной группы 1957 года" высказывает гипотезу (в которой они убеждены) о том, что "Мемориал" в начале 90-х вбросил в архивы антисталинские фальшивки, когда на некоторое время получил к архивам доступ. Причем фальшивки, "шитые белыми нитками". Если данная гипотеза верна, то понятно, почему истерит "Мемориал" в Екатеринбурге - массовая ревизия архивных документов с их публикацией может публично вскрыть махинации. И не только в Екатеринбурге, но и по всей стране.

Лютый песец в области пространства смыслов - Пригарин подставил РПсЦ

Я уже давно пишу о том, что у многих старообрядоведов со смыслами полный беспорядок, и о том, что они время от времени дискредитируют РПсЦ. Вот очередной "подарочек".
rpsc.ru/news/culture/lubok-na-enisee/
"28 февраля в Музее-квартире А.М. Горького (ул. М. Никитская 6/2) состоялось открытие выставки «Пространство смыслов: современный старообрядческий лубок на Енисее (к 400-летию со дня рождения протопопа Аввакума)». Вступительные слова произнесли авторы-составители выставки Александр Анатольевич Пригарин, доктор исторических наук, доцент кафедры археологии и этнологии Украины Одесского национального университета им. И.И. Мечникова и Екатерина Васильевна Быкова, доцент кафедры культурологии и журналистики, кандидат искусствоведения ВятГУ. Приветственное слово также произнесли кураторы выставки Владимир Леонидович Кляус, доктор филологических наук, заведующий отделом фольклора ИМЛИ РАН, и Светлана Михайловна Демкина, заведующая музеем А.М. Горького, кандидат филологических наук. Почетным гостем церемонии открытия стал преосвященнейший митрополит Московский и всея Руси Корнилий".
Лубки, судя по всему, часовенные. Общественная идеология часовенных - это квинтэссенция идиотизма. Но старообрядоведы прилепили этому идиотизму ярлык "старообрядческий" и пригласили на открытие предстоятеля РПсЦ. Хотя причем тут РПсЦ?!

Знаете, какой лубок рассматривает митрополит Корнилий? Сие произведение народного искусства расположено на афише выставки. Увеличиваем афишу и смотрим. Изображена пропасть. На одной её стороне, типа, благолепие: лес, ручной труд с помощью топора, сани-волокуши, купола с крестами и, разумеется, кладбище. На другой стороне пропасти, типа, сплошная погибель: все виды городского транспорта (включая метро), наука вообще, а самое примечательное - спрут. На туловище спрута красуются надписи "сатанизм" и "сионизм", а его щупальца обнимают следующие государственные и общественные институты: Кремль (с надписью "Россия"), Конституция, парламент, армия, адвокатура, школа, университет, медицина и т.д.
Как сделать Россию полностью неконкурентноспособной? Часовенные (и их зарубежные кураторы?) дают готовый рецепт.
После этого одессита Пригарина надо с Рогожского гнать пинками и никогда больше не принимать участия в его проектах.
А митрополия могла бы и не выставлять на официальном сайте такое компрометирующее известие. Но с гуманитарным мышлением там полный швах ...
P.S. А выставка со "старообрядческим" лейблом будет работать аж всю весну ...

Как выглядит диктатура пролетариата в академической сфере?

Сегодня мне приснился сон, в котором произошло сразу два приятных события:
1.) Наступила диктатура пролетариата.
2.) Я стал доктором наук.
Сочетание этих двух факторов привело к тому, что у меня появилась новая криптофлешка для доступа в российскую научную компьютерную сеть. Собственно, для доктора наук нет особого диплома - ему просто вручают новую криптофлешку взамен кандидатской - с новым уровнем полномочий и финансирования. (Доступ в эту систему есть у всех участников академического процесса, начиная со студентов, только уровни полномочий и финансирования разные). Если у кандидата наук, который входил в систему по своей криптофлешке, большинство проектов требовало одобрения со стороны докторов, то теперь наступает настоящая свобода.
Захожу впервые по докторской флешке, сразу смотрю уровень своих полномочий. Раздел "Зарплата" - уровень 65% от стандартной максимальной. 100% - это ректор или директор НИИ. Стандартную зарплату платят за выполнение минимального числа учебных и/или научных проектов, выполнять которые, кстати, совершенно не напряжно. И здесь есть выбор между множеством опций, в какие проекты коллег или властей можно включиться. Также можно учредить свой собственный проект - и тоже получать за его выполнение деньги. Причем этот проект не вправе закрыть никто. Если ты задумал, к примеру, создать вечный двигатель, то экспертиза коллег не даст тебе серьезного финансирования, напишет, что "исходя из наличных научных знаний, создание вечного двигателя невозможно", однако проект закрыт не будет! Ты даже будешь получать за его разработку относительно скромную сумму. А почему? Потому, что могут быть ценные побочные результаты! Правда, если прослывешь чудаком, коллеги могут перестать брать тебя в свои проекты, но это жизнь!
Разумеется, можно работать больше и лучше - количество денежных бонусов теоретически ничем не ограничено. Каждый проект оценен в баллах по своей трудоемкости: набираешь баллы - набираешь хорошие бонусы сверх стандартной зарплаты. При диктатуре пролетариата ты сам себе совет директоров "Газпрома".
Но важно отметить, что ты получаешь деньги только за то, что ты реально делаешь. Не потопаешь - не полопаешь. Или от каждого по способностям - каждому по труду. Устал от науки и преподавания - становись дауншифтером, живи на социальное пособие, а захочешь реальных денег - можешь вернуться к работе в любой момент, никто твой аккаунт в научной сети не ликвидирует.
Бюджет проектов отделен от бюджета зарплат. И этот бюджет проектов ничем не ограничен. Ничем! Ты - пролетарий, твоя диктатура, твой Центробанк, твои Закрома Родины. До определенной суммы ты, будучи гражданином, просто свободно тратишь государственные деньги на свои проекты, никого не спрашивая. Свыше определенной суммы требуется экспертиза коллег - таких же докторов. И никаких выклянчиваний грантов! Вы - пролетарии, ваша диктатура, вы сами себе Верховные Эксперты. (Разумеется, если проект масштабный, затрагивающий интересы множества граждан, то требуется "добро" и от властей). Хотите устроить научный семинар на Мальдивах - пожалуйста, если Мальдивы дадут визы! Не дадут - будете месяц тусоваться в Крыму.
Разумеется, никаких ФГОСов! Университеты сами разрабатывают свои учебные проекты. Вы - пролетарии, ваша диктатура, вы сами, не спрашивая чиновников, решаете, чему и как учить студентов. Если властям чего-то надо от вас (например, подготовить энное количество определенных специалистов) - они просто вводят в систему новый проект с хорошими бонусами. Если преподаватели не "клюют" - бонусы повышаются до тех пор, пока не будет набран персонал. И никакого Рособрнадзора! По умолчанию считается, что вы учите студентов хорошо. А если коллегам не нравится, как ты учишь, они просто не берут тебя в свои новые учебные проекты - сиди, пиши монографии!
Конечно, Министерство образования и науки существует, но только как бухгалтерия и административно-хозяйственная часть. Больше никаких функций у него нет. Кто-то же должен считать научные финансы и обеспечивать теплом университетские кампусы! Разумеется, эти парни - тоже пролетарии, и они тоже имеют неограниченные бонусы, которые зависят от мнения ученых и преподавателей. Кормишь профессоров и студентов в дешевой столовой черной и красной икрой, одел университет в мрамор и ковровые дорожки - молодец, будешь мультимиллионером!
Да, все результаты проектов в фундаментальных науках немедленно становятся общественным достоянием. Никакого копирайта! Только копилефт.
Вы понимаете, что, если такая система впервые будет внедрена в России, то мы просто обезлюдим американские (и не только американские) университеты? Все ведущие специалисты рванут к нам и примут наше гражданство! Русский станет одним из основных языков мировой науки. Scopus? WoS? Нет, не слышали.
Это реальная диктатура пролетариата в академической сфере. Но разве она похожа на образ диктатуры пролетариата в головах у типичных "красных"? Конечно, нет. Типичные "красные" представляют себе диктатуру пролетариата скорее как диктатуру чиновников над учеными-профессионалами. (Даже КНР здесь, скорее, не исключение). Судя по всему, мне приснился проект, отвечающий целям Пиратского Интернационала. То прискорбное обстоятельство, что модель обозримого будущего в головах "красных" не соответствуют их собственным программным установкам, во многом и предопределяет мировой кризис "красной" идеи. То, что я, будучи философом-марксистом, являюсь сторонником именно Пиратского Интернационала - это совершенно естественно.

20

Между прочим, сегодня 20 лет, как я защитил кандидатскую ("Категория субстанции и концепция исторического процесса", специальность 09.00.01 "Онтология и теория познания").
Значительной части нашего пермского философского ученого совета уже нет в живых - Орлов, Васильева, Утробин, Кайдалов ... Да и сам ученый совет приказал долго жить ...
Что у меня в активе за эти двадцать лет? Трое детей, возвращение в РПсЦ, новая квартира, должность доцента и соответствующее научное звание, несколько десятков научных публикаций, блог в ЖЖ (зеркало в Дримвизе) с филиалами в Фейсбуке и ВКонтакте, запрещенная публицистическая книга, запрещенная радиопрограмма, неоднозначная (но мне это нравится) репутация. Докторская пишется.
Могло быть лучше? Возможно. Могло быть хуже? Наверняка. Я врал себе и окружающим? Нет - и это самое главное.

ИМЛИ с нами!

imli.ru/index.php/115-novosti-2020/4011-zayavlenie-uchenogo-soveta-instituta-mirovoj-literatury-im-a-m-gorkogo-rossijskoj-akademii-nauk-po-voprosu-otsenki-publikatsionnoj-rezultativnosti-nauchnykh-organizatsij-gumanitarnogo-profilya
Заявление Ученого совета Института мировой литературы им. А.М. Горького Российской академии наук по вопросу оценки публикационной результативности научных организаций гуманитарного профиля.
"Паспорт Национального проекта «Наука» в качестве ведущей цели содержит указание на необходимость обеспечения «присутствия Российской Федерации в числе пяти ведущих стран мира, осуществляющих научные исследования и разработки в областях, определяемых приоритетами научно-технологического развития». Целевым показателем № 1.1. при этом выступает необходимость вхождения России к 2024 г. в пятерку головных мировых держав «по удельному весу в общем числе статей в областях, определяемых приоритетами научно-технологического развития, в изданиях, индексируемых в международных базах данных».
Достижение столь важной общенациональной цели возможно лишь при том условии, что указанный показатель фиксирует следствие, результат качественных изменений в решении базовых научных задач: по продуцированию нового знания и разработке новых технологий.

В этом случае наукометрия способна выступать одним из значимых индикаторов состояния сферы исследований и разработок.

Однако внедряемая в последние годы практика мониторинга эффективности научных организаций прежде всего на основании их публикационной активности, отражаемой в западных частных базах данных, зачастую приводит к прямой подмене причин и следствий. Основной задачей оказывается не производство качественного нового знания и соответствующих технологий, нашедшее впоследствии отражение в наукометрии, а наращивание любой ценой показателей публикационной активности. Формируется масштабный механизм фальсификаций и симуляции научных результатов, при котором наиболее успешными оказываются не те, кто озабочен сущностной стороной научной работы, а предприимчивые мастера по умножению легковесных статей и их продвижению в индексируемые издания, зачастую случайные и озабоченные лишь реализацией собственных коммерческих интересов.

На этом фоне у ученых-гуманитариев особую тревогу вызвало письмо Министерства  науки и высшего образования Российской Федерации «О корректировке Государственного задания с учетом методики расчета комплексного балла публикационной результативности» от 14.01.2020 № МН-8/6-СК. Методика, отраженная в этом документе, возможно, адекватна для некоторых организаций естественнонаучного профиля. Однако для гуманитарных научных учреждений она представляется категорически неприемлемой.

В работе ученых-гуманитариев академического сектора наиболее весомой и эвристически значимой формой презентации научного знания являются такие фундаментальные жанры, как академические собрания сочинений классиков с масштабным научным аппаратом, комментированные научные издания исторических, литературных и фольклорных памятников, архивных материалов и документов, истории наций и государств, истории национальных литератур, энциклопедии, словари, тома летописей и хроник, коллективные и индивидуальные монографии.

Подобные наиболее наукоемкие и трудоемкие издания и создают основу фундаментальной гуманитарной науки, для которой журнально-статейная публикационная активность является скорее вторичной и менее репрезентативной. Показательно, что в 1-м и 2-м квартилях Web of Science (WoS) практически отсутствуют журналы по дисциплинам «Arts and Humanities», а сложившаяся практика в наиболее развитых странах мира с большой научной традицией подразумевает оценку активности ученых-гуманитариев именно по монографиям и трудам указанных выше жанров, а не журнальным статьям.

В документе Министерства нам предлагается методика, совершенно не учитывающая бóльшую часть изданий данного типа. Из представленного в Методике репертуара фундаментальных научных жанров в расчет берутся лишь монографии, но с удельным весом, обратно пропорциональным их реальной научной значимости и трудозатратам. Любая монография оценивается в 1 балл, притом что статья в журнале 1-го квартиля WoS получает 19,7 балла. Изнутри сообщества ученых-гуманитариев подобное соотношение не может оцениваться иначе как вопиюще неадекватное. Помимо прочего, стандартная средняя цитируемость гуманитарных монографий на порядки превышает аналогичный показатель по статьям нашего профиля, индексируемым в WoS.

В сущности, совершенно за пределами учета эффективности и результативности оказываются исследования, имеющие основополагающее значение для фундаментальной гуманитарной науки, те плоды ее деятельности, которые формируют национальное и культурное достояние нашей страны. Для литературоведов и фольклористов внедрение данной практики означает «выведение за скобки» основной, наиболее фундаментальной и научно значимой деятельности – работ над академическими собраниями сочинений и памятниками мировой словесности, фундаментальными историями литератур, серийными изданиями типа «Литературного наследства» и «Литературных памятников», обладающими высочайшей репутацией в мировой гуманитарной науке, но «излишними» в рамках данной Методики.

Равно как «излишними» оказываются, к примеру, и труды ученых нашего профиля по реализации научной части планов официальных торжеств, связанных с юбилеями великих писателей, деятелей науки и культуры, отмечаемых указами Президента и Правительства Российской Федерации на высоком государственном уровне. В государственных планах такого рода за представителями фундаментального сектора гуманитарной науки закрепляются отнюдь не публикации в журналах, индексируемых в WoS, а по-настоящему масштабные научные тома, выпадающие из поля зрения Методики.

Методика также подразумевает неизбежное «выталкивание» ученых-гуманитариев из русскоязычного публикационного сегмента, несет опасность дальнейшей девальвации русского в качестве одного из важных международных языков мировой научной традиции и – что особенно существенно – общего языка науки и культуры для народов России, где для значительной части населения – республик Северного Кавказа, Поволжья, Сибири, Дальнего Востока и Крайнего Севера – он выполняет к тому же специфическую функцию посредника между родными и европейскими языками. Предложенная система также минимизирует потенциал создания и развития российских научных журналов. Их продвижению в международные базы неизбежно будет препятствовать то, что данная система стимулирует крупных ученых отказаться от этих научных трибун в пользу узкого круга преимущественно англоязычных изданий с высоким квартилем, на которые в основном ориентирован WoS.

Нам жаль, что приходится напоминать об очевидном. Развитие языка национальной науки – одна из стратегических цивилизационных задач для любой крупной державы. В конце концов это – вопрос ее национальной безопасности и культурной состоятельности в современном мире. В гуманитарных науках к тому же язык – не просто способ передачи информации, но живая форма извлечения и выражения нового знания. Для ряда дисциплин он – неотменяемая часть научной эпистемологии.

Нам необходима действенная система мирового продвижения русского как языка науки и культуры. Предложенная Методика, к сожалению, этому противоречит.

Разумеется, наука интернациональна. Но интернациональная гуманитарная наука есть совокупность открытых друг другу и самоценных национальных научных традиций. Живая наука всегда выбирает тот язык, который наиболее адекватен конкретной дисциплине, поставленным задачам и потенциальной аудитории. Принудительные меры в данной сфере бесперспективны и, в сущности, антинаучны.

Последовательное и полное внедрение предложенной Методики неизбежно повлечет за собой разрушение фундаментальных гуманитарных дисциплин в Российской Федерации на фоне возрастающего потока псевдонаучного фальсификата. Принять ее – фактически означает согласиться на «самоликвидацию» гуманитарных «наук и искусств». Это явно не в интересах нашей страны, ее будущего, приоритетов ее развития.

Выражаем свою солидарность с основными положениями Письма академика-секретаря Отделения историко-филологических наук РАН В.А. Тишкова в Президиум РАН «Об оценке эффективности деятельности ученых и научных организаций» и обнародованного Решения Ученого совета Института философии РАН от 6 февраля 2020 г. Настаиваем на необходимости иной методики оценки эффективности и публикационной активности для научных организаций гуманитарной сферы, учитывающей ее специфику.

За основу подобной методики может быть взят соответствующий Проект, подготовленный Рабочей группой Бюро Отделения историко-филологических наук РАН под руководством академика А.М. Молдована.

Ученый совет ИМЛИ РАН

10.02.2020".
 

Институт философии РАН против диктатуры Scopus и WoS

Открытое письмо Ученого совета
Института философии РАН

Президенту Российской Федерации Путину В. В.

Копии:
Председателю Правительства Российской Федерации Мишустину М. В.,
Председателю Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Матвиенко В. И.,
Председателю Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Володину В. В.,
Министру науки и высшего образования Российской Федерации Фалькову В. Н.,
Президенту Российской академии наук Сергееву А. М.


Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

Национальная ориентированность общественных и гуманитарных наук в России поставлена под удар предложенной Министерством науки и высшего образования Российской Федерации «Методикой расчета комплексного балла публикационной результативности». Речь отнюдь не о деталях техники подсчета результативности научных организаций и даже не только о том, что она игнорирует закономерности развития общественных и гуманитарных наук. Речь — о сохранении целостности, связности и единства духовно-культурного пространства и преемственности исторического развития России.

Пренебрежительно малое значение, отводимое «Методикой» книжным публикациям, свидетельствует о недопустимой недооценке роли книги в производстве и передаче знания, в развитии науки и образования, в сохранении национальной памяти и в борьбе с искажениями истории. Это дезориентирует молодое поколение, лишает основы формирования целостного мировоззрения.

Смысл предложенной «Методики» в том, что критерии оценки социогуманитарной сферы выносятся за пределы страны и отдаются на откуп двум коммерческим иностранным компаниям – Web of Science и Scopus. Такого нет ни в одной из развитых стран мира. В результате вектор научной деятельности в социогуманитарной сфере будет определяться политикой этих организаций, а не собственной логикой и потребностями российской науки и не отечественным научным сообществом. Следует учитывать, что наиболее важные и актуальные темы российских общественных наук и отечественной гуманитаристики могут и должны обсуждаться прежде всего на русском языке, в российском научном сообществе и публичном пространстве, а не в западных журналах, часто обходящих эти проблемы по соображениям как тематической, так и идейно-политической ориентации. Гипертрофированный акцент на Web of Science и Scopus ведет к вытеснению русского языка из сферы социогуманитарных наук, а в перспективе — и из сферы интеллектуальной культуры.

Между тем именно русский язык как основа личностного и общественного развития обеспечивает единство духовного пространства России, связь поколений, передачу традиций и ценностей, служит языком межнационального общения. Вытеснение русского языка из социогуманитарной сферы поставит под вопрос культурно-цивилизационную идентичность, а тем самым и безопасность страны.

Призываем приостановить действие «Методики расчета комплексного балла публикационной результативности» применительно к социогуманитарным наукам и критически пересмотреть подходы к её формированию с участием экспертного сообщества и с учетом национальных интересов нашей страны. Более подробно наша позиция по данному вопросу изложена в Решении Учёного совета Института философии РАН от 06.02.2020 (https://iphras.ru/06_02_2020.htm).


Учёный совет Института философии РАН

6 февраля 2020 г.

О международной научно-гуманитарной конкуренции

Что сегодня в России считается официальным признаком успеха для ученого? Статьи в журналах из списка Scopus или списка WoS. Оправданно ли это?
Подобный подход негласно предполагает, что научный продукт - это товар, типа смартфона или пылесоса, который можно продать где угодно, когда угодно и кому угодно, причем платой выступает публикация. Однако это неправильное отношение. Во-первых, фундаментальное знание - не товар. Во-вторых, в некоторых случаях, когда товаром выступает прикладное знание, за это сажают - по статье "измена Родине". В-третьих, российских журналов в списках Scopus и WoS немного, и ориентация на эти списки вынуждает российских ученых публиковаться на Западе или на Востоке. Пусть "международное признание" престижно, пусть, допустим, ничего непосредственно антироссийского в этих публикациях нет. Но всё равно это неправильно, так как ставит российских ученых в позорную для РФ зависимость от зарубежных организаций. Это готовый фактор, потенциально формирующий "пятую колонну" и "агентов влияния".
Здесь есть еще и некоторый философский нюанс. Если естественнонаучное знание, при некоторой доле фантазии, ещё можно уподобить стандартному и чаемому всеми пылесосу, то с гуманитарным знанием ситуация другая - оно не является универсально признаваемым. Ведь культуры - разные. Конечно, есть межкультурный диалог, и он полезен, есть то, что объединяет культуры. Но есть и то, что их разъединяет.
Понятно, что российские гуманитарии обязаны быть конкуретноспособными в соперничестве с иностранными коллегами внутри России. Это вопрос национальной безопасности и он не обсуждается. Но с какого перепугу российский гуманитарий должен быть конкурентноспособным за рубежом?!
Ведь для того, чтобы представителя русской культуры регулярно печатали в других странах, он должен мыслить в значительной мере не как русский, но как немец, американец, китаец, француз и т.д. А это уже означает проигрыш России в конкуренции культур. В таком случае Россия (за свои деньги!) получает доморощенных американских, немецких, китайских и т.д., но не русских интеллектуалов. Применительно к философии это нередко означает и просто распад философского интеллекта, впихивание в него всякой антинаучной (но модной) постмодернистской дряни.

Как вывести российскую науку на мировой уровень?

Как вернуть отечественной науке лидирующие позиции в мире? Не по отдельным направлениям, а в общем и целом? Решение сколь очевидное, столь и противоположное тому, что делается в России сегодня. Если хотите сделать науку столь же эффективной, как "на Западе", то и меры должны быть такими же, как "на Западе". Точнее, хотя бы такими же, как "на Западе". Там наука делается в основном в университетах, а в России преподаватели вузов - это колоссальный и неиспользуемый научный резерв. Почему неиспользуемый? Потому, что на науку у вузовских преподавателей почти нет времени.
Во-первых, нужно радикально, в разы, снизить учебную нагрузку на преподавателей вузов (разумеется, при сохранении зарплаты), т.е. довести нагрузку до западного уровня. Понятно, что для этого нужно в разы увеличить количество преподавательских ставок.
Во-вторых, нужно снизить (пусть не в разы, но снизить) требования по количеству научных публикаций. Завышенные требования нередко ведут к появлению "мусорных" статей, на чтение которых ученый вынужден тратить свое время. Например, в моей науке (философии) около половины отечественных статей - "мусорные". И это не от хорошей жизни - я коллег вполне понимаю, хотя сам написания таких работ стараюсь избегать.
В-третьих, нужно решительно дебюрократизировать вузы. Вместо того, чтобы заниматься наукой, преподаватели вынуждены месяцами готовить документы для аттестации своего учебного заведения. Ибо кто главный в российском образовании и российской науке? Чиновник. (Читайте околокремлевский телеграм-канал "Научно-образовательная политика" - и вы убедитесь в том, что: а.) в образовании и науке нет ничего важнее Чиновничьей воли; б.) со студентами надо всё-таки немного считаться, ибо они несут Чиновнику денежку; в.) профессора и доценты - это такая шелупонь, что с ними не только не надо считаться, но и упоминания они зачастую не достойны. Ибо профессора и доценты Чиновнику денежку, дескать, не несут, а, напротив, у Чиновника денежку сосут. Прямо социальные паразиты, ет-меть! И, разумеется, число этих социальных паразитов должно быть сокращено - например, путем чтения лекций он-лайн Особо Блатными Преподавателями из московского кампуса НИУ ВШЭ. А то и вообще заменить преподавательский корпус Искусственным Интеллектом, который зарплату не просит. Пускай идут в школьные учителя, сторожа или в бизнес. А наука? Науку будут делать Особо Блатные Ученые из преимущественно московско-питерской тусовки, раздающие друг другу гранты, разве не понятно? И если надо пнуть профессоров, то следует ссылаться не на интересы Чиновников, а на интересы студентов - очень удобно!).
Что мы получаем в результате реализации трех указанных мер? Привилегированную и почти бесконтрольную профессиональную страту, две трети представителей которой наукой особо заниматься и не будут. (Но также в массе своей не будут заниматься шатанием основ государственного строя и криминалом - в силу своей социальной удовлетворенности). Однако оставшаяся треть займется делом - и продвинет российскую науку так, что все прочие страны обзавидуются. Русская культура - умная культура. Бездельничать русскому человеку скучно.
Разумеется, для реализации указанных мер необходимы деньги. Меньше яхт для олигархов, меньше премиум-автомобилей для их отпрысков, меньше золотых унитазов и т.д. И меньше ставок для чиновников: в конце концов, дебюрократизация образования - это уже экономия. Но разве путинский режим на это пойдет?!